Legislator Jurisprudence & Législation
01-44465 Généré par l'IA

Employee v. Employer: Fixed-Term Contract Termination and Contract Conversion

Numéro de cause 01-44465
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee, hired in 1976 under a six-year renewable contract as an administrative and technical director, was notified of his retirement in 1997, prompting him to claim abusive early termination as it occurred before the contract's fixed term ended. The Court of Cassation partially overturned the appellate ruling, reasoning that only the employee benefits from the protective provisions concerning fixed-term contracts, and thus the lower court erred by pre-emptively declaring the contract converted to an indefinite term and denying the employee's claims for early termination indemnities without the employee having invoked the relevant statutory provision regarding such conversion.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 122-3-8 du Code du travail, Article L. 122-3-10, alinéa 1er, du Code du travail, Article L. 122-3-4 du Code du travail, Article L. 122-1 et suivants du Code du travail, Article 700 du nouveau Code de procédure civile; Employee v. Employer: Fixed-Term Contract Termination and Contract Conversion: The Court of Cassation partially overturned the appellate ruling, reasoning that only the employee benefits from the protective provisions concerning fixed-term contracts, and thus the lower court erred by pre-emptively declaring the contract converted to an indefinite term and denying the employee's claims for early termination indemnities without the employee having invoked the relevant statutory provision regarding such conversion.

Mots-clés

Généré par l'IA
résiliation de contrat déterminé retraite anticipée contrat de droit administratif changement d'emploi prestation statutaire prix de l'ouvrage

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article L. 122-3-10, alinéa 1er, du Code du travail

This provision was violated by the Court of Appeal when ruling on the merits of the case.

Article L. 122-3-8 du Code du travail

This provision was cited in the reasoning preceding the decision to annul part of the prior ruling.

Article L. 122-3-4 du Code du travail

This provision was cited in the reasoning preceding the decision to annul part of the prior ruling.

Article L. 122-1 et suivants du Code du travail

This set of provisions was cited in the reasoning preceding the decision to annul part of the prior ruling.

Article 700 du nouveau Code de procédure civile

This provision was applied to order the defendant to pay a sum to the plaintiff for procedural costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Attendu que par contrat de travail d'une durée de six années renouvelable par tacite reconduction, M. X... a été engagé le 6 septembre 1976, en qualité de directeur administratif et technique, par l'Association de gestion de salles de spectacle et de sport (AGSS) ; que, le 23 juillet 1997, il a été avisé de sa mise à la retraite ; qu'estimant cette rupture abusive, au motif qu'elle était intervenue avant l'échéance de son contrat de travail, le salarié a saisi la juridiction prud'homale de diverses demandes ;

Sur le moyen unique, pris en ses sixième et septième branches, telles qu'elles figurent en annexe :

Attendu qu'il n'y a pas lieu de statuer sur ces branches du moyen qui ne seraient pas de nature à permettre l'admission du pourvoi ;

Mais sur le moyen unique, pris en ses quatre premières branches :

Vu l'article L. 122-3-10, alinéa 1er, du Code du travail ;

Attendu que pour débouter le salarié de sa demande d'indemnités pour rupture anticipée du contrat, l'arrêt énonce que c'est en vertu de la loi que le contrat de travail est devenu à durée indéterminée et que, dès lors, le salarié ayant été mis à la retraite alors qu'étaient réunies les conditions légales pour ce faire, il ne pouvait prétendre ni à des dommages-intérêts en application de l'alinéa deuxième de l'article L. 122-3-8 du Code du travail, ni à l'indemnité prévue par l'article L. 122-3-4 du même Code ;

Attendu, cependant, que seul le salarié a qualité pour se prévaloir des dispositions prévues par les articles L. 122-1 et suivants du Code du travail relatives au contrat de travail à durée déterminée, celles-ci ayant été édictées dans un souci de protection à son égard ;

Qu'en statuant comme elle l'a fait, alors que le salarié ne s'était pas prévalu des dispositions de l'article L. 122-3-10, alinéa 1er, du Code du travail, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur la cinquième branche du moyen :

CASSE ET ANNULE, en ses seules dispositions ayant constaté que le contrat de travail de M. X... était devenu à durée indéterminée à compter du 6 septembre 1982 et débouté le salarié de ses demandes dirigées contre l'employeur, l'arrêt rendu le 16 mai 2001, entre les parties, par la cour d'appel de Lyon ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Grenoble ;

Condamne l'Association de gestion de salles de spectacle et de sport (AGSS) et la ville de Saint-Etienne aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, les condamne à payer à M. X... la somme de 2 200 euros ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du trois décembre deux mille trois.