Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
02-19372 Généré par l'IA

Dispute Over Path Ownership and Public Domain Application

Numéro de cause 02-19372
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case concerned a dispute over a path where the possessor had not established ownership, as evidenced by witness statements confirming the path remained open to public circulation and the possessor's own prior requests to the municipality to purchase the path, indicating a lack of proprietary claim. The Court of Cassation upheld the lower court's decision, reasoning that because the possessor's actions and the evidence showed the path was still publicly accessible and the possessor did not consider himself the owner, the presumption of public domain established by the Rural Code must apply.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article L. 161-3 du Code rural, article 700 du nouveau Code de procédure civile; Dispute Over Path Ownership and Public Domain Application: The Court of Cassation upheld the lower court's decision, reasoning that because the possessor's actions and the evidence showed the path was still publicly accessible and the possessor did not consider himself the owner, the presumption of public domain established by the Rural Code must apply.

Mots-clés

Généré par l'IA
domaine public droit d'utilisation demande en justice loi sur les chemins pour piétons copropriété possesseur

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article L. 161-3 du Code rural
The Court of Appeal applied this article as the legal basis for its decision, which the Court of Cassation upheld by rejecting the appeal.
article 700 du nouveau Code de procédure civile
This provision was used to order the payment of legal fees (Article 700) to the opposing party.
Généré par l'IA
JURITEXT000006934866
Landowner v. Municipality: Private Ownership of Established Access Path
97-15239
Path Ownership Dispute Reversing Burden of Proof
15-26708
Path Ownership Dispute Based on Contradictory Deeds and Historical Easement
00-12301
Right of Passage Dispute and Ownership Claims
02-20828
Property Owner v. Neighbors: Public Road Status of Access Path

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article L. 161-3 du Code rural

The Court of Appeal applied this article as the legal basis for its decision, which the Court of Cassation upheld by rejecting the appeal.

article 700 du nouveau Code de procédure civile

This provision was used to order the payment of legal fees (Article 700) to the opposing party.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique, ci-après annexé :

Attendu qu'ayant relevé qu'il résultait des attestations versées aux débats que le chemin restait normalement ouvert à la circulation publique et que le titre d'acquisition de M. X... ne faisait pas apparaître un transfert de propriété relativement à ce chemin dont il ne se considérait pas propriétaire puisqu'il avait formulé à deux reprises une demande d'acquisition à la commune, la cour d'appel, qui n'était pas tenue de procéder à une recherche que ses constatations rendaient inopérante, en a déduit, que la présomption édictée par l'article L. 161-3 du Code rural devait recevoir application ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. X... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne M. X... à payer la somme de 1 900 euros à la commune de Roannes Saint-Mary ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-sept janvier deux mille quatre.