Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
01-17348 Généré par l'IA

Owner v. Electric Utility Regarding Fire Damage Causation

Numéro de cause 01-17348
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Following a fire at a residence allegedly caused by a power surge from the distribution network during a storm, the property owner sued the electric utility, claiming the utility was at fault for failing to install protective circuit breakers and grounding before the meter to prevent the surge's propagation. The court of appeal rejected the claim, and in upholding this decision, the high court reasoned that since expert analysis could not definitively establish the fire's origin—only presumptions of lightning strike or short circuit existed due to the complete disappearance of material traces—it was impossible to prove the utility's fault, thus affirming the dismissal of the claim against the utility.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 700 du nouveau Code de procédure civile; Owner v. Electric Utility Regarding Fire Damage Causation: The court of appeal rejected the claim, and in upholding this decision, the high court reasoned that since expert analysis could not definitively establish the fire's origin—only presumptions of lightning strike or short circuit existed due to the complete disappearance of material traces—it was impossible to prove the utility's fault, thus affirming the dismissal of the claim against the utility.

Mots-clés

Généré par l'IA
dégâts d'incendie dommages aux installations électriques responsabilité pour dégâts d'eau assurance-incendie privée incendie intentionnel qualifié puissance protectrice

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 700 du nouveau Code de procédure civile
This provision was cited in the dispositive order regarding the rejection of requests for costs other than those related to the main proceedings.
Généré par l'IA
2500735
Property Owners v. Electric Company (Fire Damage Causation and Repair Authorization)
99-19351
Insurer v. Electricity Provider Regarding Fire Damage Liability
JURITEXT000006953667
Successor Utility Liability for Aggravated Fire Damage Despite Limited Causal Link
92-21636
Electrician Liability for Fire Aggravation Trumps Unknown Origin
JURITEXT000006954859
Property Owner Liability for Fire Damage Without Proof of Causation

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 700 du nouveau Code de procédure civile

This provision was cited in the dispositive order regarding the rejection of requests for costs other than those related to the main proceedings.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Pau, 26 septembre 2001), que le 23 août 1995, un incendie s'est déclaré dans la maison d'habitation de M. X... ; que soutenant que le sinistre, qui s'est développé un jour d'orage était consécutif à la foudre qui avait provoqué une surtension sur le réseau de distribution, était dû à la faute d'EDF qui n'avait pas installé, avant le compteur, les coupe-circuits et les mises à la terre qui auraient permis d'éviter la propagation de la surtension jusqu'à son habitation et le court-circuit provoqué par cette surtension, celui-ci a assigné EDF en réparation de son préjudice ;

Attendu que M. X... fait grief à l'arrêt de l'avoir débouté de sa demande, alors selon le moyen, que la responsabilité de celui qui détient tout ou partie de l'immeuble ou des biens mobiliers dans lesquels un incendie a pris naissance, n'est engagée vis à vis des tiers, victimes de dommages causés par cet incendie que s'il est prouvé que celui-ci doit être attribué à sa faute ; que ce texte ne distingue pas selon que la cause première de l'incendie a été ou non déterminée et qu'elle se trouve ou non liée à une chose dont le détenteur à un titre quelconque du bien premier incendié est le gardien ; qu'il est nécessaire et suffisant, pour son application, que l'incendie ait pris naissance dans les biens dudit détenteur ; que la cour d'appel qui a constaté que l'incendie avait pris naissance dans le tableau électrique d'EDF pour se propager dans la maison de M. X... , mais qui, parce que la cause ne pouvait en être déterminée, n'a pas examiné si M. X... ne prouvait pas que l'incendie devait être attribué à des fautes d'EDF, a violé l'article 1384, alinéa 2, du Code civil ;

Mais attendu que l'arrêt retient qu'il résulte du rapport d'expertise judiciaire qui confirme les conclusions des experts des compagnies d'assurance, que toutes les traces matérielles du sinistre avaient disparu, à l'exception de l'emplacement du tableau de protection et de la pénétration du câble EDF ; qu'il n'a pu être trouvé de traces établissant un impact de foudre ou un court-circuit mais seulement présomption de ces causes ; qu'il n'existe donc aucune certitude sur l'origine de l'incendie ;

Que de ces constatations et énonciations, d'où il résulte qu'il est impossible d'établir la cause du sinistre, la cour d'appel a exactement déduit que la responsabilité d'EDF n'était pas engagée ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. X... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette les demandes respectives de M. X... et d'EDF - GDF ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-deux janvier deux mille quatre.