Legislator Jurisprudence & Législation
02-40293 Généré par l'IA

Economic Dismissals Justification Group Competitiveness

Numéro de cause 02-40293
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Following a restructuring involving the transfer of part of its manufacturing abroad and the approval of a social plan, a company faced legal challenges after dismissing employees for economic reasons, with the company arguing that the relevant competitive analysis should be confined to its European business sector and that differing product standards with overseas subsidiaries precluded direct comparison. The High Court dismissed the appeal, reasoning that the lower court was justified in finding that the dismissals lacked real and serious cause because the company failed to adequately justify the competitiveness of the entire group's relevant activity sector outside of Europe, thereby upholding the finding that the dismissals resulted from group-level profitability choices rather than a genuine threat to competitiveness within the scope of the relevant activity.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 700 du nouveau Code de procédure civile; Economic Dismissals Justification Group Competitiveness: The High Court dismissed the appeal, reasoning that the lower court was justified in finding that the dismissals lacked real and serious cause because the company failed to adequately justify the competitiveness of the entire group's relevant activity sector outside of Europe, thereby upholding the finding that the dismissals resulted from group-level profitability choices rather than a genuine threat to competitiveness within the scope of the relevant activity.

Mots-clés

Généré par l'IA
secteurs économiques restructuration analyse économique licenciement abusif droit économique plan d'entreprise

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 700 du nouveau Code de procédure civile
This article was cited in the dispositive to reject the requests made under this provision.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 700 du nouveau Code de procédure civile

This article was cited in the dispositive to reject the requests made under this provision.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette les demandes

The court explicitly cited this article when rejecting the claims for costs/fees made by the parties.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur les première, deuxième et troisième branches du moyen unique :

Attendu qu'à la suite d'une réorganisation de ses activités, liée à la cessation d'une partie de ses fabrications, transférées à l'étranger, la société Bostitch Simax, devenue depuis la société Stanley Tools, a mis en place un plan social, approuvé par un accord d'entreprise conclu le 22 septembre 1996, puis a licencié une partie de son personnel, pour motif économique ;

Attendu que la société Stanley Tools fait grief à l'arrêt attaqué (Nancy, 11 décembre 2001), d'avoir dit que le licenciement de MM. X..., Y..., Z..., A... et B... était dépourvu de cause réelle et sérieuse et de l'avoir en conséquence condamnée au paiement de dommages-intérêts à ce titre, alors, selon le moyen :

1 / que les risques compromettant la compétitivité d'une entreprise doivent s'apprécier exclusivement au regard du secteur du groupe ayant la même activité que cette entreprise ; qu'en l'espèce, la société Simax faisait valoir qu'elle appartenait à la division Stanley Fastening systems Europe SFS Europe), laquelle regroupait les productions de systèmes de fixation et notamment les productions de pointes en rouleaux et de pointes en barrettes ; qu'elle précisait que les autres divisions du groupe prenaient en charge d'autres productions qu'elle détaillait dans ses écritures ; qu'en reprochant à la société Simax de s'être bornée à invoquer la dégradation de la compétitivité du seul secteur d'activité européen du groupe, sans rechercher si la composante extra-européenne du groupe exerçait la même activité que la société, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard des articles L. 321-1, L. 122-14-3 et L. 122-14-4 du Code du travail ;

2 / que ne peuvent être comparées les compétitivités de deux filiales d'un même groupe situées sur deux continents différents et prenant en charge la fabrication de produits de standard différents, chacun étant adapté au marché de ces deux aires géographiques ; qu'en l'espèce, la société Simax produisait des documents établissant que la différence de diamètre entre les pointes qu'elle produisait et celles que fabriquait la filiale américaine du groupe correspondait à deux marchés fonctionnant selon des standards différents ; qu'en se bornant à affirmer péremptoirement que la différence de diamètre des produits importait peu, sans rechercher si ces particularités techniques ne correspondaient pas à deux standards incompatibles entre eux, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard des articles L. 321-1, L. 122-14-3 et L. 122-14-4 du Code du travail ;

3 / que le fait que la dégradation de la compétitivité d'une entreprise soit engagée depuis plusieurs années ne rend pas sans cause réelle et sérieuse les licenciements auxquels celle-ci décide de procéder ;

qu'en retenant que la situation qui avait motivé les licenciements était ancienne et non pas conjoncturelle, la cour d'appel a violé les articles L. 321-1, L. 122-14-3 et L. 122-14-4 du Code du travail ;

Mais attendu, qu'abstraction faite du motif critiqué dans la troisième branche du moyen et qui est surabondant, la cour d'appel a constaté, dans l'exercice de son pouvoir d'appréciation des éléments de fait et de preuve qui lui étaient soumis, que la situation de la société Simax était la conséquence de choix effectués au niveau du groupe afin d'accroître sa rentabilité et que la société Simax ne s'expliquait pas sur la compétitivité du secteur d'activité du groupe hors d'Europe ; qu'ayant ainsi fait ressortir qu'il n'était pas établi que la compétitivité du secteur d'activité du groupe dont relevait la société Simax était menacée, elle a pu en déduire que les licenciements économiques décidés à l'occasion d'une réorganisation de l'entreprise ne reposaient pas sur une cause réelle et sérieuse ;

Que le moyen ne peut être accueilli ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les deux dernières branches du moyen, qui ne sont pas de nature, à elles seules, à permettre l'admission du pourvoi :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne la société Bostitch Simax, Groupe Stanley Tools aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette les demandes ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du dix décembre deux mille trois.