Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
03-14753 Généré par l'IA

Liquidator v. Law Firm Over Lost Appeal of Contract Dispute

Numéro de cause 03-14753
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A company sued another for breach of contract regarding financing, but the initial judgment dismissed the claim because the suing company failed to prove its damages. The liquidator of the suing company then sued its former law firm for failing to appeal this decision, seeking damages for the lost opportunity. The appellate court upheld the dismissal of the individual associate's claim and overturned the initial award to the liquidator, reasoning that the original defendant was justified in withholding funds because the suing company had failed to secure all necessary financing, meaning there was no serious chance of success in the original claim, thus negating the lawyer's liability for malpractice.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Liquidator v. Law Firm Over Lost Appeal of Contract Dispute: The liquidator of the suing company then sued its former law firm for failing to appeal this decision, seeking damages for the lost opportunity. The appellate court upheld the dismissal of the individual associate's claim and overturned the initial award to the liquidator, reasoning that the original defendant was justified in withholding funds because the suing company had failed to secure all necessary financing, meaning there was no serious chance of success in the original claim, thus negating the lawyer's liability for malpractice.

Mots-clés

Généré par l'IA
dissolution de la société contentieux commercial inexécution d'une obligation contractuelle responsabilité pour le prospectus d'émission créance dans la faillite atteinte astucieuse aux intérêts pécuniaires

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This is the main order disposing of the appeal.
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
Cited in the dispositive to order payment of legal expenses under this article.
Généré par l'IA
02-12858
Liquidator v. Lawyer: Appeal Failure and No Causal Loss
95-21503
Entrepreneur v. Client (Judicial Liquidation)
2003/05340
Company Appeals Damages Award for Contractual Misrepresentation Leading to Loss
81-10187
Liquidator v. Contracting Company Regarding Asset Merger and Insolvency Liability
99-12358
Securities Firm v. Former Lawyer: Loss of Appeal and Settlement Negotiations

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the main order disposing of the appeal.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

Cited in the dispositive to order payment of legal expenses under this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le premier moyen pris en ses trois branches et les deuxième et troisième moyens réunis, tels qu'énoncés au mémoire en demande et reproduits en annexe :

Attendu que la société Made in Europe (MIE), imputant à la société Portman l'inexécution d'obligations contractuelles l'a assignée en paiement de dommages-intérêts ; que Mme X..., liquidateur judiciaire de la société MIE est intervenue à l'instance ; que par un jugement du 14 novembre 1997, le tribunal de grande instance, qui a retenu une faute contractuelle à l'encontre de la société Portman et a relevé que la société MIE ne justifiait pas de son préjudice, l'a déboutée de sa demande ; que reprochant à son avocat, la société civile professionnelle Schmidt et Goldgrab (la SCP d'avocats) d'avoir omis de faire appel de cette décision, le liquidateur de la société MIE l'a assignée en paiement d'une certaine somme à titre de dommages-intérêts ; que Mme Y... dite Katerine Z..., associée gérante de la société MIE, est intervenue à l'instance pour demander réparation de son préjudice financier et de son préjudice moral ; que les premiers juges ont condamné la SCP d'avocats à payer à Mme X... ès qualités une somme de 3 000 000 francs à titre de dommages-intérêts et rejeté les demandes de Mme Y... ; que l'arrêt attaqué (Paris, 22 avril 2003) a confirmé le jugement du chef du débouté de Mme Y... et, l'infirmant pour le surplus, a rejeté les demandes formées par le liquidateur ;

Attendu qu'examinant les pièces versées aux débats concernant les autres financements que celui devant être fourni par la société Portman et observant que la SCP X... et Mme Z... n'en justifiaient pas, la cour d'appel a retenu que la SCP Schmidt et Goldgrab était fondée à prétendre que les juges d'appel auraient, après avoir recherché la commune intention des parties pour apprécier les conditions et l'engagement de la société Portman, et a pu décider que celle-ci n'avait pas manqué à ses obligations en refusant de verser les fonds convenus lorsqu'il s'était révélé que l'ensemble des financements prévus n'avaient, en réalité pu être réunis, ce qu'au surplus, la société MIE savait lorsqu'elle a déclaré accepter les termes de la lettre du 31 mai 1994 ; que dès lors il n'est pas justifié d'une chance sérieuse d'obtenir la condamnation de la société Portman à lui verser les sommes réclamées ;

que la cour d'appel a ainsi légalement justifié sa décision ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne la SCP Becheret-Thierry, ès qualités et Mme Y... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne la SCP X... Thierry à payer à la SCP Schmidt et Goldgrab la somme de 2 300 euros ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du sept décembre deux mille quatre.