Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
02-11012 Généré par l'IA

Debt Restructuring Judgment Res Judicata Effect on Principal Debt Validity

Numéro de cause 02-11012
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a consumer credit debt restructuring case where a court had previously set a repayment plan, the creditor sought to recover the remaining balance after the debtors defaulted, but the initial attempt to recover was dismissed because the creditor failed to produce the original contract and account history. The appellate court subsequently ruled in favor of the creditor, asserting the right to sue for the full debt based on the irrevocable, violated restructuring judgment, but the highest court quashed this decision because the prior judgment only provisionally established the debt for the restructuring procedure and did not possess the authority of *res judicata* regarding the principal validity of the debt, requiring the appellate court to re-examine the claim's merits.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 332-1 du Code de la consommation, l'article L. 332-1 du Code de la consommation, Condamne la société Cetelem aux dépens; Debt Restructuring Judgment Res Judicata Effect on Principal Debt Validity: The appellate court subsequently ruled in favor of the creditor, asserting the right to sue for the full debt based on the irrevocable, violated restructuring judgment, but the highest court quashed this decision because the prior judgment only provisionally established the debt for the restructuring procedure and did not possess the authority of *res judicata* regarding the principal validity of the debt, requiring the appellate court to re-examine the claim's merits.

Mots-clés

Généré par l'IA
dette principale chose jugée crédit à la consommation effets de l'arrêt validité du contrat recouvrement de créances

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 332-1 du Code de la consommation
Vu l'article L. 332-1 du Code de la consommation ;
l'article L. 332-1 du Code de la consommation
The Court of Cassation overturned the appealed decision for violating this article by failing to re-examine the merits of the initial claim after the repayment plan was breached.
Condamne la société Cetelem aux dépens
The Court of Cassation ordered the losing party (Société Cetelem) to pay the costs.
Généré par l'IA
00-20515
Secured Creditor Forfeiture of Interest in Debt Adjustment Plan Not Res Judicata.
09-16390
Claim Admission Res Judicata Effect in Successive Insolvency Proceedings
20/002394
Creditor Appeal in Consumer Debt Restructuring Over Repayment Plan and Claim Priority
06-13822
Lease Termination and Res Judicata Effect of Prior Judgment on Rental Debt
70-13751
Creditor Bound by Prior Judgment in Principal Debtor's Settlement Proceedings

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
l'article L. 332-1 du Code de la consommation

The Court of Cassation overturned the appealed decision for violating this article by failing to re-examine the merits of the initial claim after the repayment plan was breached.

Condamne la société Cetelem aux dépens

The Court of Cassation ordered the losing party (Société Cetelem) to pay the costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Vu l'article L. 332-1 du Code de la consommation ;

Attendu que dans le cadre d'une procédure de redressement judiciaire civil, le juge d'instance de Carvin a fixé par jugement du 17 mai 1995, la créance de la société Cetelem à l'encontre des époux X... à la somme de 100 247,68 francs et dit qu'elle sera réglée en 60 échéances de 500 francs, le solde étant reporté au 15 mai 2000 ; que les échéances ayant cessé d'être payées, la société de crédit qui a assigné les débiteurs en paiement du solde restant dû, a été déboutée de sa demande par jugement du tribunal d'instance de Carvin en date du 19 février 1998 au motif qu'elle ne produisait ni le contrat initial de crédit, ni l'historique du compte ;

Attendu que pour condamner les époux X... à paiement, la cour d'appel de Douai énonce que le plan de redressement n'ayant pas été respecté, le créancier pouvait agir en recouvrement de sa créance sur la base d'un jugement irrévocable qui avait établi un plan de redressement judiciaire qui s'imposait aux parties ;

Attendu qu'en statuant ainsi, sans examiner le bien -fondé de la créance initiale, alors que la vérification des créances par le juge du surendettement est opérée à titre provisoire pour les besoins de la procédure et que le jugement de redressement n'a pas autorité de chose jugée au principal concernant la fixation des créances, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 26 octobre 2000, entre les parties, par la cour d'appel de Douai ;

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Douai, autrement composée ;

Condamne la société Cetelem aux dépens ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du deux juin deux mille quatre.