Legislator Jurisprudence & Législation
01-15542 Généré par l'IA

Guarantor Liability Post-Receivership and Continuation Plan Delays

Numéro de cause 01-15542
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A sole guarantor of a company's obligations was sued by a creditor after the company entered receivership and approved a continuation plan; the appellate court wrongly rejected the claim by holding that the opening judgment suspended all actions against individual personal guarantors, failing to consider if this suspension applied to a guarantee executed prior to the relevant law, and by incorrectly allowing the guarantor to invoke the payment delays stipulated in the debtor's continuation plan, as a joint guarantor cannot benefit from such delays, leading the Supreme Court to quash the appellate decision and remand the case.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 621-48 du Code de commerce, article L. 621-65 du Code de commerce, article 64 de la loi du 25 janvier 1985, article 55 de la loi du 25 janvier 1985, article 700 du nouveau Code de procédure civile; Guarantor Liability Post-Receivership and Continuation Plan Delays: Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du sept avril deux mille quatre.

Mots-clés

Généré par l'IA
responsabilité de la caution cessation de paiement droit des obligations bien découvert après la clôture de la faillite atteinte au crédit société holding

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 621-48 du Code de commerce
Vu l'article 55 de la loi du 25 janvier 1985 devenu l'article L. 621-48 du Code de commerce et l'article 38, II de la loi du 10 juin 1994 ;
article L. 621-65 du Code de commerce
Vu l'article 64 de la loi du 25 janvier 1985, devenu l'article L. 621-65 du Code de commerce ;
article 64 de la loi du 25 janvier 1985
The Court of Cassation found that the lower court violated this article by holding that the surety could benefit from the payment delays established in the principal debtor's continuation plan.
article 55 de la loi du 25 janvier 1985
The Court of Cassation noted that the lower court failed to give a legal basis for its decision by not examining whether the suspension rule applied to the specific guarantee.
article 700 du nouveau Code de procédure civile
This article was cited in the dispositive regarding the rejection of requests for costs.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 64 de la loi du 25 janvier 1985

The Court of Cassation found that the lower court violated this article by holding that the surety could benefit from the payment delays established in the principal debtor's continuation plan.

article 55 de la loi du 25 janvier 1985

The Court of Cassation noted that the lower court failed to give a legal basis for its decision by not examining whether the suspension rule applied to the specific guarantee.

article 700 du nouveau Code de procédure civile

This article was cited in the dispositive regarding the rejection of requests for costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :

Attendu, selon l'arrêt déféré et les productions, que M. X... s'est porté caution solidaire des engagements de la société Bevato (la société), à l'égard de la société BICS, le 7 mars 1985 à concurrence de 650 000 francs et le 25 juin 1996 à concurrence de 400 000 francs ; que la société ayant été mise en redressement judiciaire le 10 juillet 1997, la société BICS a déclaré sa créance et assigné M. X... en exécution de ses engagements ; que par jugement du 14 octobre 1998, le tribunal a arrêté le plan de continuation de l'entreprise ;

Sur le moyen unique, pris en sa première branche :

Vu l'article 55 de la loi du 25 janvier 1985 devenu l'article L. 621-48 du Code de commerce et l'article 38, II de la loi du 10 juin 1994 ;

Attendu que pour rejeter la demande de la société BICS à l'encontre de M. X..., l'arrêt retient que le jugement d'ouverture a, en vertu de l'article 55 de la loi du 25 janvier 1985, suspendu toute action contre les cautions personnelles personnes physiques, jusqu'au jugement arrêtant le plan de redressement ;

Attendu qu'en se déterminant ainsi, sans rechercher, comme elle y était invitée, si la règle de la suspension des actions s'appliquait au cautionnement souscrit par M. X... le 7 mars 1985, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision ;

Et sur le moyen, pris en sa deuxième branche :

Vu l'article 64 de la loi du 25 janvier 1985, devenu l'article L. 621-65 du Code de commerce ;

Attendu que pour rejeter la demande de la société BICS à l'encontre de M. X..., l'arrêt retient que le jugement du 14 octobre 1998 prévoyant un remboursement sur dix ans des créanciers n'ayant pas consenti de remises, la première annuité à intervenir un an après l'arrêté du plan, les créances de la société BICS n'étaient pas exigibles à la date de l'assignation le 2 décembre 1997, que cette absence d'exigibilité s'impose au créancier qui ne peut réclamer à la caution des sommes non exigibles du débiteur principal, les dispositions de l'article 64 de la loi du 25 janvier 1985 prévoyant expressément l'opposition à tous du plan, que le jugement a, à bon droit, relevé que la créance de la société BICS vis-à-vis de la société ne deviendra exigible qu'au fur et à mesure des échéances prévues par le plan de continuation et dit que la créance de la société BICS vis-à-vis de M. X... ne sera exigible qu'à défaut de paiement d'une échéance annuelle de remboursement par cette société ;

Attendu qu'en statuant ainsi, alors que la caution solidaire ne peut pas se prévaloir des délais prévus au plan de continuation du débiteur, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS et sans qu'il y ait lieu de statuer sur la troisième branche :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 14 juin 2001, entre les parties, par la cour d'appel de Versailles ;

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Paris ;

Condamne M. X... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette les demandes ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du sept avril deux mille quatre.