Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
02-20365 Généré par l'IA

No Fee-Sharing Agreement Dispute Over Professional Fees

Numéro de cause 02-20365
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a dispute over professional fees where no fee-sharing agreement existed between the parties, the appellate court rightfully dismissed a claim for payment because the claimant failed to prove a conventional remuneration method based on time spent or establish any debt related to preliminary project drafts that never resulted in a formal contract with clients, leading the high court to reject the appeal, affirming the lower court's sovereign assessment of the evidence presented.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; No Fee-Sharing Agreement Dispute Over Professional Fees: Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du dix-sept février deux mille quatre.

Mots-clés

Généré par l'IA
honoraires appréciation des preuves promesse de contracter paiement de la dette objet du litige taxe de raccordement

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This is the main order rejecting the appeal.
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
Applied to reject the request made by the appellant (M. X...) under Article 700.
Généré par l'IA
78-13072
Attorney Fee Dispute Without Contract
05-13035
Attorney Fees Dispute Without Fee Agreement
76-14053
Dispute Over Professional Fees and Res Judicata Application
13/08956
Fee Dispute Confirmation Despite Negligence Allegations
97-17602
Contract Fee Dispute and Termination Indemnity Appeal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the main order rejecting the appeal.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

Applied to order the appellant (M. X...) to pay a sum to the respondent (M. Y...) for costs under Article 700.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

Applied to reject the request made by the appellant (M. X...) under Article 700.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique, ci-après annexé :

Attendu qu'ayant relevé qu'aucune convention relative à la répartition des honoraires ne liait les parties, la cour d'appel, qui a procédé à l'examen de tous les éléments de preuve qui lui étaient soumis et qui n'était pas tenue de s'expliquer sur ceux qu'elle décidait d'écarter, a, par motifs propres et adoptés, souverainement retenu que M. X... qui ne justifiait pas de l'existence d'un mode de rémunération conventionnel au temps passé, ni de l'existence de créances relatives à des avant-projets n'ayant donné lieu avec les clients à aucun contrat de maîtrise d'oeuvre, ne rapportait pas la preuve d'une créance sur M. Y... ;

D'où il suit que le moyen doit être rejeté ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. X... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne M. X... à payer la somme de 1 900 euros à M. Y... ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de M. X... ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du dix-sept février deux mille quatre.