Divorce Compensatory Benefit Payment Upheld
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appeal challenged a judgment ordering the payment of €12,000 as compensatory benefit following a divorce, with the appellant arguing the lower court erred by not explicitly noting the required sworn statement regarding resources and by mischaracterizing his financial situation. The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the appellate court was not required to specifically mention the production of the sworn declaration, and that the determination of the compensatory amount was properly based on the appellant's financial status at the time of the divorce, specifically noting his unemployment, disability pension, declared income, and housing allowance.
Regeste Legislator
Généré par l'IAREJETTE le pourvoi, Condamne M. X... aux dépens; Divorce Compensatory Benefit Payment Upheld: The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the appellate court was not required to specifically mention the production of the sworn declaration, and that the determination of the compensatory amount was properly based on the appellant's financial status at the time of the divorce, specifically noting his unemployment, disability pension, declared income, and housing allowance.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis is the core dispositive order ruling on the appeal.
This provision mandates the allocation of court costs.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le moyen unique, pris en ses deux branches, tel qu'il figure au mémoire en demande et est reproduit en annexe au présent arrêt :
Attendu que M. X... fait grief à l'arrêt attaqué (Paris, 20 février 2002) de l'avoir condamné à payer à Mme Y... un capital de 12 000 euros à titre de prestation compensatoire ;
Attendu, d'abord, que la cour d'appel n'avait pas à faire spécialement mention, dans son arrêt, de ce que la déclaration sur l'honneur prévue à l'article 271, alinéa 2, du Code civil avait été ou non produite ;
Attendu, ensuite, qu'en énonçant que M. X... ne travaille pas, qu'il perçoit une pension d'invalidité, qu'il a déclaré aux services fiscaux un revenu de 60 395 francs en 2000 et qu'il perçoit une aide au logement de 1 002 francs par mois, la cour d'appel a tenu compte de sa situation au moment du divorce ;
Que le moyen n'est donc fondé en aucune de ses branches ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;
Condamne M. X... aux dépens ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du huit juin deux mille quatre.