Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
03-11345 Généré par l'IA

Neighbor's Pond Overflow Damages Neighbor's Land

Numéro de cause 03-11345
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court correctly upheld a decision finding that the overflow of water from a neighbor's pond, caused by abundant vegetation the neighbor allowed to grow, resulted in the unusable state of the appellant's parcel, which had been rendered cultivable by the construction of a dike, thereby legally justifying the ruling against the neighbor who owned the pond.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Neighbor's Pond Overflow Damages Neighbor's Land: Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du dix-huit mai deux mille quatre.

Mots-clés

Généré par l'IA
responsabilité pour dégâts d'eau servitude de source droit de voisinage pollution de l'eau limite de propriété foncière droit d'exproprier

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
Used to order M. Y... to pay a sum to M. X... for costs incurred.
Généré par l'IA
88-10019
Neighboring Property Flooding Causation and Liability Dispute
11-20592
Landowner v. Neighbor Regarding Aggravated Drainage Servitude
01-14179
Property Owner Liable for Flood Damage from Improperly Maintained Pond
97-10131
Drainage Dispute Over Pond Water Flow
15-22755
Adjacent Landowners Drainage Ditch Maintenance and Flood Damage Liability

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

Used to order M. Y... to pay a sum to M. X... for costs incurred.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur les deux moyens, réunis, ci-après annexés :

Attendu qu'ayant, par motifs propres et adoptés, relevé qu'une digue avait été créée, assainissant et rendant cultivable la parcelle de M. X..., et retenu que M. Y... avait laissé se développer sur l'étang lui appartenant une abondante végétation qui était à l'origine d'un débordement des eaux sur la parcelle de M. X... qui ne pouvait plus être exploitée, la cour d'appel, qui n'était pas tenue de suivre les parties dans le détail de leur argumentation, a légalement justifié sa décision ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. Y... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne M. Y... à payer à M. X... la somme de 1 900 euros ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du dix-huit mai deux mille quatre.