Legislator Jurisprudence & Législation
02-50073 Généré par l'IA

Foreign National Detention Nullity Appeal

Numéro de cause 02-50073
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige struck_off

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation quashed a decision by a first president of a Court of Appeal that rejected a claim of nullity regarding an administrative decision to hold a foreign national in a waiting zone, despite the applicant having been detained from 7:20 AM, notified of placement at 10:10 AM, and the administrative request for extension being filed at 9:40 AM on the fifteenth day following arrival. The Court reasoned that the first president violated constitutional and ordinance articles by upholding the legality of the initial detention period without specifying the investigations conducted between the time of apprehension (7:20 AM) and notification (10:10 AM) that could justify the deprivation of liberty, as judicial review must address all alleged irregularities affecting individual liberty, and since the legal deadlines for holding the individual in the zone had expired, no further ruling was necessary.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 66 de la Constitution du 4 octobre 1958, article 35 quater de l'ordonnance du 2 novembre 1945, article 627 du nouveau Code de procédure civile; Foreign National Detention Nullity Appeal: The Court reasoned that the first president violated constitutional and ordinance articles by upholding the legality of the initial detention period without specifying the investigations conducted between the time of apprehension (7:20 AM) and notification (10:10 AM) that could justify the deprivation of liberty, as judicial review must address all alleged irregularities affecting individual liberty, and since the legal deadlines for holding the individual in the zone had expired, no further ruling was necessary.

Mots-clés

Généré par l'IA
prolongation de la détention provisoire examen en cassation contrôle juridictionnel décision étrangère privation de liberté période d'attente

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 66 de la Constitution du 4 octobre 1958
Cited as a legal ground that was violated by the lower court's decision regarding detention.
article 35 quater de l'ordonnance du 2 novembre 1945
Cited as a legal ground that was violated by the lower court's decision regarding detention duration.
article 627 du nouveau Code de procédure civile
Applied to rule that there is nothing left to judge following the cassation because the legal detention periods had expired.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 66 de la Constitution du 4 octobre 1958

Cited as a legal ground that was violated by the lower court's decision regarding detention.

article 35 quater de l'ordonnance du 2 novembre 1945

Cited as a legal ground that was violated by the lower court's decision regarding detention duration.

article 627 du nouveau Code de procédure civile

Applied to rule that there is nothing left to judge following the cassation because the legal detention periods had expired.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le premier moyen :

Vu les articles 66 de la Constitution du 4 octobre 1958 et 35 quater de l'ordonnance du 2 novembre 1945 ;

Attendu que si le délai de maintien en zone d'attente court à compter de la décision administrative de placement dans cette zone, il appartient au juge judiciaire, saisi par l'autorité administrative, de se prononcer comme gardien de la liberté individuelle, sur les irrégularités attentatoires à cette liberté invoquées par l'étranger ;

Attendu, selon l'ordonnance attaquée, rendue par le premier président d'une cour d'appel, que M. X..., ressortissant étranger, a été interpellé à son arrivée à l'aéroport de Roissy-Charles-de-Gaulle le 11 novembre 2002 à 7 heures 20 ; qu'il a fait l'objet d'une décision de placement en zone d'attente notifiée le même jour à 10 heures 10 ; que l'autorité administrative a demandé la prolongation de ce maintien par requête du 15 novembre 2002 à 9 heures 40, sur le fondement de l'article 35 quater précité ;

Attendu que pour décider qu'aucune nullité n'était encourue, l'ordonnance relève que M. X... a été présenté à l'officier de police judiciaire à 9 heures 40 ; que le délai qui s'est écoulé entre 7 heures 20 et 10 heures 10 est "imputable" à M. X... qui était détenteur d'un passeport falsifié, cette circonstance rendant nécessaires des investigations ; que la notification des droits à 10 heures 10 n'était pas tardive ;

Qu'en statuant ainsi, sans relever les investigations auxquelles il a été procédé entre 7 heures 20 et 10 heures 10, susceptibles de justifier la privation de liberté de l'étranger durant ce laps de temps, le premier président a violé les textes susvisés ;

Et vu l'article 627 du nouveau Code de procédure civile ;

Attendu que les délais légaux de maintien en zone d'attente étant expirés, il ne reste rien à juger ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres moyens :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'ordonnance rendue le 18 novembre 2002, entre les parties, par le premier président de la cour d'appel de Paris ;

DIT n'y avoir lieu à renvoi ;

Dit que sur les diligences du Procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'ordonnance cassée ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du treize mai deux mille quatre.