Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
03-15150 Généré par l'IA

Claimant v. Company over Subcontracting Agreement

Numéro de cause 03-15150
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A claimant sought payment from a company for two phases of an assistance mission that the claimant alleged to have completed for a municipality on behalf of the company, but the appellate court rejected the claim, finding that an attestation confirming the claimant's work for the company did not establish the contractual link between the claimant and the company. The Supreme Court quashed the appellate decision, reasoning that the appellate court's findings—which established the execution of the work by the claimant for the company—necessarily implied the existence of a subcontracting agreement, meaning the appellate court failed to apply the proper legal consequences of its established facts, thus violating the relevant civil code article regarding contracts for work.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1787 du Code civil, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Claimant v. Company over Subcontracting Agreement: The Supreme Court quashed the appellate decision, reasoning that the appellate court's findings—which established the execution of the work by the claimant for the company—necessarily implied the existence of a subcontracting agreement, meaning the appellate court failed to apply the proper legal consequences of its established facts, thus violating the relevant civil code article regarding contracts for work.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrat de sous-traitance accord d'entreprise moyen de paiement dommages-intérêts contractuels stipulant règlement du litige

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 1787 du Code civil
The Court of Cassation based its decision to quash the appeal on the misapplication of this article regarding contracts for work/services.
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
This provision was cited in the dispositive when ruling on the claim for costs under Article 700 (now Article 700 of the Code of Civil Procedure).
Généré par l'IA
05-22019
Subcontractor Payment Dispute Over Unforeseen Obstructions
19/019941
Appellate Ruling on Unwritten Subcontract Payment Dispute and Owner Liability
92-19802
Subcontractor Contractual Dispute and Acceptance of Price Terms
95-14615
Subcontractor Payment Dispute and Burden of Proof on Additional Work
09-16289
Service Provider Payment Dispute Over Subcontractor Obligation

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 1787 du Code civil

The Court of Cassation based its decision to quash the appeal on the misapplication of this article regarding contracts for work/services.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

This provision was cited in the dispositive when ruling on the claim for costs under Article 700 (now Article 700 of the Code of Civil Procedure).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique, pris en sa seconde branche :

Vu l'article 1787 du Code civil ;

Attendu que M. X... qui prétendait avoir effectué les deux premières phases d'une mission d'assistance confié à la société AGH par la commune de Rillieux-la-Pape, a réclamé paiement à cette société des prestations effectuées par lui au profit de cette commune ;

Attendu que pour rejeter cette demande, la cour d'appel, après avoir énoncé le contenu des phases 1 et 2 de la mission confiée à la société AGH et constaté leur exécution, retient que l'attestation du secrétaire général de la mairie de Rillieux-la-Pape précisant que M. X... avait entièrement réalisé pour le compte de AGH les phases 1 et 2 de la mission, n'apporte aucun éléments concernant les liens contractuels entre la société AGH et M. X... ;

Attendu qu'en statuant alors qu'il résultait de ces constatations l'existence d'un contrat de sous traitance, la cour d'appel n'a pas tiré les conséquences légales de ses constatations ;

PAR CES MOTIFS et sans qu'il y ait lieu de statuer sur la première branche :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 27 mars 2003, entre les parties, par la cour d'appel de Lyon ;

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Lyon, autrement composée ;

Condamne la société AGH aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de la société AGH et la condamne à payer à M. X... la somme de 1 500 euros ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du trente juin deux mille quatre.