Legislator Jurisprudence & Législation
00-20089 Généré par l'IA

Bank Payment Challenge in Receivership

Numéro de cause 00-20089
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The lower court annulled payments made by a company, which subsequently entered receivership, to its bank on January 26 and 29, 1996, treating them as voidable transactions during the suspect period ending January 25, 1996, related to a promissory note issued by the debtor company on December 15, 1995. The high court quashed the decision, reasoning that payment of a promissory note issued by a debtor under insolvency proceedings cannot be challenged solely through the action for nullity applicable to the suspect period under the relevant law, and furthermore, the lower court erred by not verifying if the bank knew of the debtor's state of insolvency at the time the note was *issued*, rather than at the time of payment, to justify recovery based on the law concerning payments made with knowledge of insolvency.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 621-108 du Code de commerce, article 700 du nouveau Code de procédure civile; Bank Payment Challenge in Receivership: The high court quashed the decision, reasoning that payment of a promissory note issued by a debtor under insolvency proceedings cannot be challenged solely through the action for nullity applicable to the suspect period under the relevant law, and furthermore, the lower court erred by not verifying if the bank knew of the debtor's state of insolvency at the time the note was *issued*, rather than at the time of payment, to justify recovery based on the law concerning payments made with knowledge of insolvency.

Mots-clés

Généré par l'IA
billet à ordre droit bancaire trafic des paiements insolvabilité nullité du contrat préjudice causé aux créanciers

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 621-108 du Code de commerce
codedecommerce
article 700 du nouveau Code de procédure civile
Applied to reject the claims for costs made by the parties under this provision.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 109, alinéa 1er, de la loi du 25 janvier 1985, devenu l'article L. 621-109, alinéa 1er, du Code de commerce

Cited in support of the argument that the payment of the promissory note cannot be challenged via the nullity action of the suspect period.

article 108 de la loi du 25 janvier 1985, devenu l'article L. 621-108 du Code de commerce

The Court of Appeal based its decision to annul the payments on this article concerning the suspect period.

article 108, alinéa 2, de la loi du 25 janvier 1985, devenu l'article L. 621-109, alinéa 2, du Code de commerce

Cited in support of the argument that the lower court failed to establish whether the bank knew about the cessation of payments at the time the instrument was issued.

article 700 du nouveau Code de procédure civile

Applied to reject the claims for costs made by the parties under this provision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :

Attendu, selon l'arrêt attaqué, que la société Centre automobile drouais, (société Cad), a souscrit le 15 décembre 1995 au profit de la Société financière de banque, (la banque), en contrepartie d'un prêt consenti par cette dernière, un billet à ordre d'un montant de 1 000 000 francs à échéance du 25 janvier 1996 ; qu'en paiement de celui-ci, qui n'a fait l'objet d'aucun endossement, la banque a affecté, le 26 janvier 1996, le solde créditeur du compte courant de la société Cad, puis, le 29 janvier 1996, après rejet d'un prélèvement au profit d'un tiers, enregistré au débit du compte de la société Cad le 23 janvier 1996, une partie du montant de ce prélèvement annulé ; que la société Cad a été mise en redressement judiciaire le 1er février 1996, la date de cessation des paiements ayant été ultérieurement fixée au 25 janvier 1996 ; que M. X..., administrateur puis commissaire à l'exécution du plan, et M. Y... de Z..., représentant des créanciers, ayant assigné la banque en annulation des paiements intervenus les 26 et 29 janvier 1996, le tribunal a accueilli la demande ;

Sur le moyen unique, pris en sa première branche :

Vu l'article 109, alinéa 1er, de la loi du 25 janvier 1985, devenu l'article L. 621-109, alinéa 1er, du Code de commerce ;

Attendu que pour annuler, sur le fondement de l'article 108 de la loi du 25 janvier 1985, devenu l'article L. 621-108 du Code de commerce, les paiements effectués les 26 et 29 janvier 1996 entre les mains de la société Sofib, du billet à ordre d'un montant de 1 000 000 francs émis par la société Cad, mise en redressement judiciaire le 1er février 1996, l'arrêt retient que ces paiements sont intervenus au cours de la période suspecte, un jugement ayant définitivement fixé la date de cessation des paiements de la société Cad au 25 janvier 1995 ;

Attendu qu'en statuant ainsi, alors que le paiement d'un billet à ordre émis par le débiteur soumis à une procédure collective ne peut être attaqué par la voie de l'action en nullité de la période suspecte, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

Et sur le moyen, pris en sa deuxième branche :

Vu l'article 108, alinéa 2, de la loi du 25 janvier 1985, devenu l'article L. 621-109, alinéa 2, du Code de commerce ;

Attendu que pour accueillir l'action en rapport des mandataires judiciaires et condamner la société Sofib à leur payer, ès qualités, la somme de 1 000 000 francs augmentée des intérêts au taux légal à compter du 29 décembre 1997, l'arrêt retient que la société Sofib était informée de la situation de cessation des paiements de la société Cad à la date du paiement du billet à ordre souscrit le 15 décembre 1995 ;

Attendu qu'en statuant ainsi, sans rechercher si, à la date de l'émission de l'effet, la banque bénéficiaire connaissait l'état de cessation des paiements de la société Cad, la cour d'appel n'a pas donné de base légale ;

PAR CES MOTIFS, sans qu'il y ait lieu de statuer sur la troisième branche du moyen,

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 22 juin 2000, entre les parties, par la cour d'appel de Versailles ;

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Paris ;

Condamne MM. X... et Y... de Z..., ès qualités, aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette les demandes de la société Sofib et de M. X..., ès qualités ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du cinq mai deux mille quatre.