Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
03-15152 Généré par l'IA

Surety Liability in Individual vs. Corporate Principal Debtor Dispute

Numéro de cause 03-15152
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A party who acted as a surety for a loan granted to an individual appealed a judgment that held them liable on their guarantee, arguing that the principal debt was extinguished because the creditor failed to file a claim in the judicial liquidation proceedings of a company, which the surety claimed was the principal debtor. The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the lower court correctly established that the principal debtor whose obligation was guaranteed was the individual to whom the credit facility was granted, not the company, and since the creditor had duly declared its claim in that individual's judicial liquidation, the surety's defense of extinguishment was unfounded.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

articles 2036 du Code civil, articles 2036 du Code civil et L. 621-46 du Code de commerce, Art. 621-46 du Code de commerce, Art. 2036 du Code civil; Surety Liability in Individual vs. Corporate Principal Debtor Dispute: The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the lower court correctly established that the principal debtor whose obligation was guaranteed was the individual to whom the credit facility was granted, not the company, and since the creditor had duly declared its claim in that individual's judicial liquidation, the surety's defense of extinguishment was unfounded.

Mots-clés

Généré par l'IA
dette principale caution garantie de crédit responsabilité des dettes successorales créance dans la faillite garant dans le rapport obligationnel

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
articles 2036 du Code civil
codecivil
articles 2036 du Code civil et L. 621-46 du Code de commerce
The court implicitly confirmed the proper application of these articles by rejecting the argument that the extinction of the principal debt extinguishes the surety's obligation, based on the finding that the creditor had properly declared the claim in the liquidation proceedings.
Art. 621-46 du Code de commerce
This article was cited in the grounds of appeal concerning the effect of non-declaration of the claim in the principal debtor's liquidation, which the court addressed in its reasoning leading to the rejection.
Art. 2036 du Code civil
This article was cited in the grounds of appeal concerning the accessory nature of the surety obligation, which the court addressed in its reasoning leading to the rejection.
Généré par l'IA
85-13384
Surety Liability Affirmation Despite Receiver's Action Against Creditor
00-13989
Surety Recourse Against Principal Debtor Following Debt Payment and Share Purchase Ratification
JURITEXT000006977546
Suretyship Presumption Violation Case
JURITEXT000007102532
Surety Liability in Corporate Insolvency Proceedings Transferred from Judicial Settlement to Liquidation
94-14793
Surety's Post-Judgment Defense Based on Extinction of Principal Obligation in Insolvency Proceedings

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
articles 2036 du Code civil et L. 621-46 du Code de commerce

The court implicitly confirmed the proper application of these articles by rejecting the argument that the extinction of the principal debt extinguishes the surety's obligation, based on the finding that the creditor had properly declared the claim in the liquidation proceedings.

Art. 621-46 du Code de commerce

This article was cited in the grounds of appeal concerning the effect of non-declaration of the claim in the principal debtor's liquidation, which the court addressed in its reasoning leading to the rejection.

Art. 2036 du Code civil

This article was cited in the grounds of appeal concerning the accessory nature of the surety obligation, which the court addressed in its reasoning leading to the rejection.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Attendu, selon le jugement attaqué (tribunal d'instance de Toulouse, 13 septembre 2001), rendu en dernier ressort, que le 19 janvier 1999, Mme X... a souscrit un engagement de caution au profit du Crédit mutuel de Toulouse (la banque) ; que la banque a assigné Mme X... en exécution de son engagement de caution ; qu'en défense, la caution a fait valoir que la créance de la banque était éteinte faute de déclaration au passif de la liquidation judiciaire de la société JPM, débitrice principale ;

Attendu que Mme X... fait grief au jugement d'avoir accueilli la demande de la banque alors, selon le moyen, que l'extinction de la créance faute de déclaration au passif du débiteur principal a pour effet d'éteindre l'obligation de la caution qui est accessoire ; que le tribunal d'instance a constaté que Mme X... faisait valoir que "faute de production au jugement de la liquidation judiciaire de la SARL JPM, la créance est éteinte" ; qu'en relevant, pour écarter l'exception d'extinction de la dette principale opposée par la caution, que la banque justifiait avoir déclaré sa créance au passif d'une liquidation qui n'était pas celle de la société JPM, sans relever l'identité du débiteur cautionné, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard des articles 2036 du Code civil et L. 621-46 du Code de commerce ;

Mais attendu qu'étant saisi des conclusions de Mme X... dans lesquelles celle-ci admettait que son cautionnement avait été souscrit en garantie du remboursement d'une ouverture de crédit en compte courant consentie le 19 janvier 1999 par la banque à M. Jean-Pierre X..., le tribunal, en constatant que la banque avait régulièrement déclaré sa créance à la liquidation judiciaire de ce dernier, a fait ressortir qu'il avait la qualité de débiteur principal de l'obligation garantie, justifiant ainsi légalement sa décision ; que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne Mme X... aux dépens ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du douze octobre deux mille quatre.