Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
00-17893 Généré par l'IA

Employment Contract for Former Technical Director Retained Despite Administrator Status

Numéro de cause 00-17893
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires sans frais
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual, initially employed as a technical director and later serving in executive roles including president-director general of a company, was dismissed for economic reasons after becoming an administrator following the sale of his shares. The appellant contended that the lower court erred in recognizing an employment contract for the period when the individual served as an administrator, arguing that an acting administrator cannot simultaneously hold an employment contract due to statutory prohibitions concerning company officers. However, the Court of Cassation upheld the lower court's finding, reasoning that even after the change in corporate status, the individual performed specific technical duties under the subordination of the company, thereby maintaining a valid employment relationship distinct from his directorial functions, rendering the appeal unfounded.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi principal et le pourvoi incident, Laisse à chaque partie la charge de ses dépens; Employment Contract for Former Technical Director Retained Despite Administrator Status: The appellant contended that the lower court erred in recognizing an employment contract for the period when the individual served as an administrator, arguing that an acting administrator cannot simultaneously hold an employment contract due to statutory prohibitions concerning company officers. However, the Court of Cassation upheld the lower court's finding, reasoning that even after the change in corporate status, the individual performed specific technical duties under the subordination of the company, thereby maintaining a valid employment relationship distinct from his directorial functions, rendering the appeal unfounded.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrat de travail interdiction de travailler organe de fait positions administratives du fonctionnaire société holding double occupation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi principal et le pourvoi incident
This phrase constitutes the final order rejecting both main and incidental appeals.
Laisse à chaque partie la charge de ses dépens
This phrase constitutes the final order regarding the costs of the proceedings.
Généré par l'IA
85-45946
Director's Dismissal and Employment Status Dispute
08-43329
Technical Director's Employment Contract Suspension During Executive Tenure Upheld
89-45635
Former Company Director-General's Employment Status Appeal Dismissed
92-42712
Former General Director v. Corporation Regarding Employment Status Jurisdiction
75-40815
Director's Employment Status Post-Renunciation of Prior Contract

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi principal et le pourvoi incident

This phrase constitutes the final order rejecting both main and incidental appeals.

Laisse à chaque partie la charge de ses dépens

This phrase constitutes the final order regarding the costs of the proceedings.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique du pourvoi principal :

Attendu que M. X... titulaire d'un contrat de travail de directeur technique depuis le 1er avril 1985, est devenu le 24 avril 1985 gérant égalitaire de la société SODEX, puis le 1er septembre 1989, président-directeur général de la SA Boucherie X... et enfin le 1er janvier 1992, après cession de ses actions moins une, administrateur de la SA Boucherie X... ; qu'il a été licencié pour motif économique le 4 avril 1995 ;

Attendu qu'il est reproché à l'arrêt attaqué (Besançon, 29 mars 2000) d'avoir dit que M. X... avait eu la qualité de salarié du 1er janvier 1992 au 3 mai 1995 alors, selon le moyen, qu'un administrateur en fonction ne peut obtenir un contrat de travail dans la société ; qu'ayant constaté que M. X..., président directeur général de la Société SODEX depuis le 1er septembre 1989 était resté administrateur après le 1er janvier 1992, la cour d'appel ne pouvait juger qu'il avait obtenu à cette date un contrat de travail, en se trouvant alors dans un lien de subordination avec la société SODEX, sans violer les articles 93, alinéa 1er, et 107 de la loi du 24 juillet 1966, devenus les articles L. 225-22 et L. 225-44 du Code de commerce ;

Mais attendu que la cour d'appel a constaté que M. X..., titulaire d'un contrat de directeur technique depuis le 1er avril 1985, avait, à partir du 1er janvier 1992, date à laquelle il a cédé à un tiers la totalité de ses actions, sauf une et où il a été mis fin à ses fonctions de président-directeur général, exercé ses fonctions techniques spécifiques de responsable de laboratoire au sein de la SA Boucheries X... sous la subordination de cette dernière ; que le moyen n'est pas fondé ;

Sur le moyen unique du pourvoi incident :

Attendu que ce moyen ne serait pas de nature à permettre l'admission du pourvoi incident ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi principal et le pourvoi incident ;

Laisse à chaque partie la charge de ses dépens ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du trente juin deux mille quatre.