Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
03-20119 Généré par l'IA

Lessor Privilege Claims vs. Lack of Individualization in Company Claims

Numéro de cause 03-20119
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case involves a dispute where one court admitted a privileged claim against a company by two lessors, while a later, separate decision dismissed the company's claims against all its lessors because they were not individualized, confirming only a prior ruling that ordered the company to pay outstanding rent due to each co-owner lessor. The Supreme Court held that these two decisions were not irreconcilable in their execution, meaning there was no conflict of decisions under the relevant procedural article, and thus rejected the appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 618 du nouveau Code de procédure civile, Article 700 du nouveau Code de procédure civile; Lessor Privilege Claims vs. Lack of Individualization in Company Claims: The Supreme Court held that these two decisions were not irreconcilable in their execution, meaning there was no conflict of decisions under the relevant procedural article, and thus rejected the appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
crédit-bailleur droit exclusif dans la copropriété droits du bailleur matière civile et commerciale droits d'accès privilégiés commandement de payer

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 618 du nouveau Code de procédure civile
The court applied this article to reject the appeal, finding no contradiction between the two lower court decisions.
Article 700 du nouveau Code de procédure civile
The court explicitly ruled on the application of this article regarding claims for legal costs by rejecting the defendants' request.
Généré par l'IA
03-20125
Debtor's Appeal Against Concurrent Landlord Rulings Rejected
03-20126
Creditor Priority Status Versus Individualized Demands in Eviction Appeal
93-21736
Lessee Appeal on Compensation Denial for Accessory Property Deprivation
01-00242
Property Owners v. Co-Owners' Association Appeal on Rent and Brief Admissibility
15-19996
Lessor v. Lessee: Appeal Inadmissibility Due to Challenge of Appellate Court's Motifs

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 618 du nouveau Code de procédure civile

The court applied this article to reject the appeal, finding no contradiction between the two lower court decisions.

Article 700 du nouveau Code de procédure civile

The court explicitly ruled on the application of this article regarding claims for legal costs by rejecting the defendants' request.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique, ci-après annexé :

Attendu que l'arrêt de la cour d'appel d'Aix-en-Provence du 19 décembre 2001 admet au passif de la société Resotim la créance de deux de ses bailleurs, les époux X..., à titre privilégié, pour une certaine somme ; que l'arrêt de la cour d'appel de Montpellier du 20 octobre 2003 déboute la société Resotim de toutes ses prétentions en ce qu'elles sont dirigées contre l'ensemble de ses bailleurs et en ce qu'aucune demande individualisée n'est faite à l'encontre de chacun de ces bailleurs, et confirme le jugement du tribunal d'instance de Cannes du 24 septembre 1998 en la seule disposition par laquelle ce tribunal a condamné la société Resotim à s'acquitter du montant des loyers dus à chacun des bailleurs copropriétaires depuis le dernier versement effectué par elle ;

Attendu que ces deux arrêts ne sont pas inconciliables dans leur exécution ; que, dès lors, il n'y a pas contrariété de décisions au sens de l'article 618 du nouveau Code de procédure civile ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne, ensemble, la société Resotim, M. Y..., ès qualités et M. Z..., ès qualités, aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande des défendeurs ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du sept décembre deux mille quatre.