Legislator Jurisprudence & Législation
00-15911 Généré par l'IA

Sponsorship Contract Dispute Over Apparel Delivery and Advertising Obligations

Numéro de cause 00-15911
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires sans frais

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The dispute arose from a sponsorship contract where one party provided free sports apparel in exchange for the other party promoting their brand and purchasing other equipment through an affiliated entity. The appellate court partially upheld the claim for unpaid invoices but limited the damages awarded to the sponsor for advertising breaches and ordered the sponsor to reimburse a sum relating to undelivered shoes. The Court of Cassation rejected the sponsor's appeal, finding that the lower court correctly interpreted the ambiguous contractual clauses regarding penalties and that the sponsor failed to prove a legitimate exception of non-performance justifying delayed delivery. Furthermore, the court rejected the association's cross-appeal, confirming that the trial court sufficiently established the association's breaches of advertising obligations by noting that only amateur teams were exempted from wearing the sponsored gear and that club officials failed to maintain the required positive conduct regarding the advertised articles.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 700 du nouveau Code de procédure civile; Sponsorship Contract Dispute Over Apparel Delivery and Advertising Obligations: The appellate court partially upheld the claim for unpaid invoices but limited the damages awarded to the sponsor for advertising breaches and ordered the sponsor to reimburse a sum relating to undelivered shoes. The Court of Cassation rejected the sponsor's appeal, finding that the lower court correctly interpreted the ambiguous contractual clauses regarding penalties and that the sponsor failed to prove a legitimate exception of non-performance justifying delayed delivery. Furthermore, the court rejected the association's cross-appeal, confirming that the trial court sufficiently established the association's breaches of advertising obligations by noting that only amateur teams were exempted from wearing the sponsored gear and that club officials failed to maintain the required positive conduct regarding the advertised articles.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrat de sponsoring inexécution d'une obligation contractuelle différend commercial association obligations du fonctionnaire droit du sport

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 700 du nouveau Code de procédure civile
The Court rejected the requests made by both parties under this article concerning legal expenses.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 700 du nouveau Code de procédure civile

The Court rejected the requests made by both parties under this article concerning legal expenses.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Attendu que M. X... et l'Association sportive de Beauvais Oise (ASBO) ont signé le 5 juin 1991 un contrat de parrainage publicitaire par lequel le premier fournissait gratuitement les vêtements et chaussures de l'équipe professionnelle de la seconde, tandis que celle-ci s'engageait par diverses modalités à promouvoir les vêtements de la marque Bellotti, diffusée par son contractant, et à s'approvisionner à prix réduit pour ses autre équipes auprès de Créa'styl international, enseigne de ce dernier ; que l'arrêt attaqué a condamné l'ASBO à acquitter un solde de factures impayées de 88 955 francs, mais a limité à 40 000 francs sa dette de dommages-intérêts pour manquements à ses obligations publicitaires, et a dit M. X... tenu de lui rembourser 37 817 francs, montant d'une facture du 17 novembre 1992, correspondant à des chaussures en remplaçant d'autres, et non livrées en temps utile ;

Sur le moyen unique du pourvoi principal, pris en sa première branche :

Attendu que M. X... fait grief à l'arrêt confirmatif attaqué (Amiens, 3 septembre 1999) d'avoir dénaturé la convention en étendant la mise en demeure prévue à l'article 7, alinéa 1, pour l'hypothèse de l'inexécution fautive, au jeu de la clause pénale que l'article 7, alinéa 2, stipulait automatique, par joueur et par rencontre, en cas d'abstention à porter les vêtements et la marque du "sponsor" ;

Mais attendu que le moyen, en ce qu'il critique l'interprétation nécessaire d'alinéas que leur succession dans un même article rendait ambigus, ne peut être accueilli ;

Et sur la seconde branche du même moyen :

Attendu qu'il est aussi reproché à la cour d'appel d'avoir dit M. X... tenu de rembourser à l'ASBO la somme susévoquée de 37 857 francs, sans rechercher si son retard à livrer n'avait pas été justifié par la carence de sa contractante à s'acquitter de factures antérieures, privant ainsi sa décision de base légale au regard des articles 1134, 1147 et 1384 du Code civil, et violant l'article 455 du nouveau Code de procédure civile ;

Mais attendu que les conclusions de M. X..., en ce qu'elles faisaient état de son offre faite le 17 mai 1993, de fournir des chaussures contre règlement de dettes, de par le rapprochement des dates, ne caractérisaient pas une exception d'inexécution relativement à la facture dont le remboursement a été ordonné ; que la critique est sans portée ;

Et sur le moyen unique du pourvoi incident, pris en ses trois branches, tel qu'énoncé au mémoire en demande et reproduit en annexe :

Attendu que l'ASBO fait grief à l'arrêt de l'avoir condamnée à dommages-intérêts pour manquements à ses obligations publicitaires ;

Mais attendu, sur la première branche, qu'il résulte des constatations de la décision que la dispense d'avoir à porter des chaussures Errea sport et Bellotti concernait les équipes d'amateurs, non l'équipe professionnelle ; sur les deuxième et troisième branches, qu'en relevant que l'entraîneur et le directeur du club s'étaient laissés photographier avec un survêtement d'une autre marque que celles diffusées par Créa'styl international, et que le programme du 16 novembre 1991 n'avait pas été conforme aux prescriptions contractuelles, elle a caractérisé le manquement des cadres du club à leur obligation d'adopter en permanence "un comportement positif à l'égard des articles vestimentaires" dont s'agit ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE les pourvois principal et incident ;

Laisse à chaque partie la charge des dépens afférents à son propre pourvoi ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette les demande de l'Association sportive de Beauvais Oise (ASBO) et de M. X... ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt mai deux mille trois.