Legislator Jurisprudence & Législation
01-01207 Généré par l'IA

Seller's Indemnification Claim Against Supplier Improper in Case of Sale Resolution Due to Vehicle Defects

Numéro de cause 01-01207
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Where a final buyer successfully sought the resolution of a sale and damages from the immediate seller due to vehicle defects, and the seller then sought a warranty from its direct supplier, the appellate court improperly held the supplier liable to indemnify the seller because, in the case of a sale resolution, the restitution of the price received by the seller is the counterparty to the return of the item, meaning only the party to whom the item is returned owes the restitution of the price received, thus violating relevant civil code articles regarding sales, resolution, and warranty obligations.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

articles 1147, 1184 et 1610 du Code civil, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, Condamne la société Sorecar aux dépens; Seller's Indemnification Claim Against Supplier Improper in Case of Sale Resolution Due to Vehicle Defects: Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du premier juillet deux mille trois.

Mots-clés

Généré par l'IA
garantie en raison des défauts de la chose acheteur vente avec obligation de montage titre représentatif de marchandises règlement du litige dommage pour perte d'usage

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
articles 1147, 1184 et 1610 du Code civil
These articles were cited as the legal basis for the Court's decision to partially quash the lower court's ruling regarding the indemnification obligation.
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
This provision was applied to reject the request for costs made by the respondent company (société Sorecar).
Condamne la société Sorecar aux dépens
This order dictates that the respondent company (société Sorecar) must bear the legal costs.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
articles 1147, 1184 et 1610 du Code civil

These articles were cited as the legal basis for the Court's decision to partially quash the lower court's ruling regarding the indemnification obligation.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

This provision was applied to reject the request for costs made by the respondent company (société Sorecar).

Condamne la société Sorecar aux dépens

This order dictates that the respondent company (société Sorecar) must bear the legal costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :

Donne acte à la société Comptoir Caraïbe d'importation et d'exportation de ce qu'elle s'est désistée de son pourvoi en tant que dirigé contre la société Tata Engineering and Locomotive Company Ltd, la société V. Et A. Dolley, prise en sa qualité de liquidateur judiciaire de la société Pôle Ouest, et M. X..., pris en sa qualité de commissaire à l'exécution du plan de cession de la société Autoteam ;

Sur le moyen unique, pris en sa seconde branche :

Vu les articles 1147, 1184 et 1610 du Code civil ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué, que la société Sorecar a acquis divers véhicules, par l'intermédiaire de la société Comptoir caraïbe d'importation et d'exportation (société CCIE), auprès de la société Autoteam ; qu'ayant acquis l'un de ces véhicules auprès de la société Sorecar, Mme Y..., qui a constaté qu'il était affecté de défectuosités, a agi en résolution de la vente et en paiement de dommages-intérêts à l'encontre de la société Sorecar qui a appelé en garantie la société CCIE ;

Attendu que, pour condamner la société CCIE à garantir la société Sorecar de la condamnation prononcée contre celle-ci à payer à Mme Y... une certaine somme à la suite de la résolution de la vente d'un véhicule, l'arrêt retient que le fait que la société CCIE soit apparue comme le fournisseur direct de la société Sorecar, a rendu légitime l'appel en garantie de celle-ci contre la première ;

Attendu qu'en statuant ainsi, alors qu'en cas de résolution d'une vente, la restitution du prix reçu par le vendeur est la contrepartie de la remise de la chose par l'acquéreur et qu'ainsi, seul celui auquel la chose est rendue doit restituer à celui-ci le prix qu'il en a reçu, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS et sans qu'il y ait lieu de statuer sur l'autre grief :

CASSE et ANNULE, mais seulement en ce qu'il a dit que la société CCIE serait condamnée à relever indemne la société Sorecar des condamnations prononcées à son encontre, l'arrêt n° 668 rendu le 29 mai 2000, entre les parties, par la cour d'appel de Basse-Terre ;

remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Fort-de-France ;

Condamne la société Sorecar aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de la société Sorecar ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du premier juillet deux mille trois.