Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
02-10224 Généré par l'IA

Wall Co-ownership Dispute Affirmation

Numéro de cause 02-10224
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation rejected an appeal concerning a dispute over a wall, upholding the lower court's factual finding that the wall was a party wall, which rendered arguments challenging this status or contrary evidence immaterial; consequently, the appellate court was not obligated to detail its reasons for discarding evidence inconsistent with its finding of co-ownership, nor to address conclusions based on that discarded evidence.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Wall Co-ownership Dispute Affirmation: Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du premier avril deux mille trois.

Mots-clés

Généré par l'IA
mitoyenneté argumentation sur le fond statut juridique expertise juridique principe de reconnaissance mutuelle action en exclusion de la communauté des copropriétaires

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This is the main order rejecting the appeal, although it does not explicitly cite a substantive legal article justifying the rejection itself in the dispositive.
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
Cited for rejecting the appellants' application for costs/compensation.
Généré par l'IA
03-17562
Co-ownership Boundary Dispute Affirmation
07-21800
Affirmation of Presumption of Co-ownership of Dividing Wall
99-10409
Dispute Over Wall Ownership and Presumption of Joint Ownership
01-17286
Property Dispute Appeal Rejection Regarding Revocation of Closing Order
93-16315
Boundary Dispute and Implied Co-ownership of Wall

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the main order rejecting the appeal, although it does not explicitly cite a substantive legal article justifying the rejection itself in the dispositive.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

Cited for ordering the appellants to pay costs to the opposing party.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

Cited for rejecting the appellants' application for costs/compensation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique, ci-après annexé :

Attendu qu'ayant relevé, appréciant les éléments de preuve soumis à son examen, que le mur était mitoyen, la cour d'appel n'était ni tenue de s'expliquer sur des éléments de preuve qu'elle décidait d'écarter, ni de répondre à des conclusions que ses constatations rendaient inopérantes ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne les époux X... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne les époux X... à payer à Mme Y... la somme de 1 900 euros ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande des époux X... ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du premier avril deux mille trois.