Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
01-13554 Généré par l'IA

Property Damage Appeal Nullification Procedural Error

Numéro de cause 01-13554
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Following construction work on one property that caused damage to the adjacent property, the owner appealing a default judgment first sought nullification of the initial summons and judgment, and secondarily sought to argue the merits. The appellate court nullified the initial proceedings but then ruled on the merits, ordering the contractor to perform work and pay damages, which the high court found violated the procedural code because, having annulled the initiating act without the case being fully remitted for all issues, the court was not authorized to rule on the substantive claims based on subsidiary conclusions. Consequently, the high court partially quashed the appellate decision that ruled on the merits and ordered the property owner who benefited from the judgment to bear the costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 562 du nouveau Code de procédure civile, Article 627 du nouveau Code de procédure civile, Article 700 du nouveau Code de procédure civile; Property Damage Appeal Nullification Procedural Error: The appellate court nullified the initial proceedings but then ruled on the merits, ordering the contractor to perform work and pay damages, which the high court found violated the procedural code because, having annulled the initiating act without the case being fully remitted for all issues, the court was not authorized to rule on the substantive claims based on subsidiary conclusions. Consequently, the high court partially quashed the appellate decision that ruled on the merits and ordered the property owner who benefited from the judgment to bear the costs.

Mots-clés

Généré par l'IA
erreur matérielle questions procédurales citation à comparaître entrepreneur violation des distances limites nullité du contrat

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 562 du nouveau Code de procédure civile
This article was cited in the reasoning leading to the cassation, as the Court of Appeal violated it by ruling on the merits after annulling the initial summons.
Article 627 du nouveau Code de procédure civile
Used to justify the decision to quash and annul parts of the judgment without remittal.
Article 700 du nouveau Code de procédure civile
Applied to order M. Y... to pay a sum to M. X... for legal costs.
Généré par l'IA
15-27530
Procedural Defect Nullifying Merits Review on Appeal
04-14046
Property Owners' Intervention and Damages Claim in Appeal
13/14931
Property Sale Nullification and Damages Appeal
JURITEXT000006974768
Property Adjudication Nullification Following Overturned Enforcement Judgment
15-13900
Home Construction Contract Nullification and Damages Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 562 du nouveau Code de procédure civile

This article was cited in the reasoning leading to the cassation, as the Court of Appeal violated it by ruling on the merits after annulling the initial summons.

Article 627 du nouveau Code de procédure civile

Used to justify the decision to quash and annul parts of the judgment without remittal.

Article 700 du nouveau Code de procédure civile

Applied to order M. Y... to pay a sum to M. X... for legal costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Vu l'article 562 du nouveau Code de procédure civile ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué, qu'à la suite de travaux entrepris sur la maison de M. X..., M. Y..., propriétaire de l'immeuble mitoyen, a été victime de désordres ; qu'ayant relevé appel du jugement réputé contradictoire ayant prononcé des condamnations contre lui, M. X... a demandé l'annulation de l'assignation et du jugement de première instance et, subsidiairement, a conclu au fond ;

Attendu qu'ayant déclaré nuls et de nul effet l'assignation et le jugement subséquent, l'arrêt a, par la voie de l'évocation, condamné M. X... à faire réaliser certains travaux et à payer des dommages-intérêts à M. Y... ;

Qu'en statuant ainsi, alors que la cour d'appel qui, prononçant l'annulation de l'acte introductif du procès, n'avait pas à statuer au fond dès lors que la dévolution ne s'était pas opérée pour le tout et que les conclusions subsidiaires au fond étaient sans portée, a violé le texte susvisé ;

Et vu l'article 627 du nouveau Code de procédure civile ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, par voie de retranchement, en ce qu'il a condamné M. X... à faire réaliser des travaux, à payer des dommages-intérêts et une somme au titre de frais irrépétibles à M. Y..., ainsi qu'à supporter les dépens d'appel, l'arrêt rendu le 12 avril 2001, entre les parties, par la cour d'appel d'Aix-en-Provence ;

DIT n'y avoir lieu à renvoi ;

Condamne M. Y... aux dépens devant la cour d'appel et devant la Cour de Cassation ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne M. Y... à payer à M. X... la somme de 1 500 euros ;

Dit que sur les diligences du Procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du trente avril deux mille trois.