Insurance Contributions Retroactivity Dispute
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe applicant appealed a lower court decision ordering payment of insurance contributions for a period preceding the actual signing of the subsequent insurance contract, arguing the judgment failed to establish the existence of an insurable risk (aleas) during that pre-contract period. The Court of Cassation rejected the appeal because the applicant had not raised before the trial judge the argument that the clause necessitating retroactive contributions lacked cause due to the absence of a risk during the period before the contract was finalized, rendering this new, fact-based argument inadmissible before the high court.
Regeste Legislator
Généré par l'IAREJETTE le pourvoi, Condamne M. X... aux dépens; Insurance Contributions Retroactivity Dispute: The Court of Cassation rejected the appeal because the applicant had not raised before the trial judge the argument that the clause necessitating retroactive contributions lacked cause due to the absence of a risk during the period before the contract was finalized, rendering this new, fact-based argument inadmissible before the high court.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court rejected the appeal.
The court ordered the appellant to pay the costs.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le moyen unique, tel qu'il figure au mémoire en demande et est reproduit en annexe du présent arrêt :
Attendu que M. X..., qui n'a pas soutenu devant le juge du fond que la clause prévoyant une cotisation depuis la date d'effet du contrat d'assurance conclu ultérieurement avec la compagnie Zurich international était, faute d'aléas et d'un risque, dépourvue de cause, n'est pas recevable à soutenir devant la Cour de Cassation le moyen nouveau et, mélangé de fait, selon lequel le jugement attaqué (tribunal d'instance de Foix, 11 mai 2001) ne pouvait, sans constater l'existence d'un aléa pendant la période antérieure à la signature du contrat, le condamner au paiement de la cotisation afférente à cette période ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;
Condamne M. X... aux dépens ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-trois septembre deux mille trois.