Bank Mortgage vs. Guarantor Amidst Corporate Insolvency and Payment Deferral
Synthèse Legislator
Généré par l'IAFollowing the judicial reorganization of a debtor company, a bank secured a provisional judicial mortgage against the personal assets of the company's guarantor and sought an enforceable title, which the first-instance judge dismissed based on a statutory bar related to insolvency proceedings. The appellate court reversed this decision, deemed the bank's action admissible, and recognized the guarantor's two-year payment deferral granted by a prior commercial court judgment. The Supreme Court rejected the guarantor's arguments regarding the appellate court's discretionary power to assume jurisdiction (évocation) and its finding on the payment deferral, but quashed the appellate decision concerning the allocation of legal costs, finding the condemnation of the bank to pay appeal and instance costs unmotivated and thus a violation of procedural law, remitting that specific issue for re-adjudication.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 621-48 du Code de commerce, article 696 du nouveau Code de procédure civile, article 568 du nouveau Code de procédure civile, article 55 de la loi du 25 janvier 1985, L. 621-48 du Code de commerce, article 16 du nouveau Code de procédure civile; Bank Mortgage vs. Guarantor Amidst Corporate Insolvency and Payment Deferral: The appellate court reversed this decision, deemed the bank's action admissible, and recognized the guarantor's two-year payment deferral granted by a prior commercial court judgment. The Supreme Court rejected the guarantor's arguments regarding the appellate court's discretionary power to assume jurisdiction (évocation) and its finding on the payment deferral, but quashed the appellate decision concerning the allocation of legal costs, finding the condemnation of the bank to pay appeal and instance costs unmotivated and thus a violation of procedural law, remitting that specific issue for re-adjudication.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis provision was violated by the Court of Appeal in its non-reasoned condemnation of the bank to pay court costs for the instance and appeal.
Cited in the reasoning section regarding the Court of Appeal's discretionary power to decide the merits when overturning a decision on a procedural exception, although this article was primarily discussed in the arguments and not the basis for the final order's operative part, except implicitly regarding the procedural consequence of the cassation.
Cited in the reasoning section as the initial ground for the lower court's rejection of the bank's claim, and mentioned in relation to the bank's argument concerning the continuation of the action.
Cited in the reasoning as the current codification of the rule used by the lower court judge (Article 55 of the 1985 law).
Mentioned in the arguments regarding the requirement to allow parties to conclude on points the court intends to examine on the merits.
Cited in the arguments regarding the scope of the Court of Appeal's power to invoke the merits.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :
Attendu, selon l'arrêt déféré, que, la société Garage Noël ayant été mise en redressement judiciaire le 8 avril 1997, la banque De Baecque Beau (la banque) a fait inscrire une hypothèque judiciaire provisoire sur un bien de M. X..., caution de cette société, et a demandé au juge de l'exécution l'établissement d'un titre exécutoire à l'encontre de l'intéressé ; que le juge de l'exécution a déclaré cette demande irrecevable en application de l'article 55 de la loi du 25 janvier 1985, devenu l'article L. 621-48 du Code de commerce ; que la cour d'appel, infirmant ce jugement, a déclaré la demande recevable et constaté que M. X... bénéficiait d'un différé de paiement de deux ans en exécution d'un jugement du tribunal de commerce ;
Sur le premier moyen, pris en ses trois branches :
Attendu que la banque reproche à l'arrêt d'avoir constaté que M. X... bénéficiait d'un délai de paiement de deux ans, alors, selon le moyen :
1 / qu'il résulte des articles 89 et 568 du nouveau Code de procédure civile que la cour d'appel ne peut évoquer le fond que lorsqu'elle est saisie, soit sur contredit d'un jugement se prononçant sur la compétence, soit sur appel d'un jugement qui a ordonné une mesure d'instruction ou d'un jugement qui, statuant sur une exception de procédure, a mis fin à l'instance ; qu'en l'espèce, la cour d'appel, qui était saisie de la fin de non-recevoir tirée de l'article 55 de la loi du 25 janvier 1985, a usé de la faculté d'évocation hors des cas limitativement prévus par les articles susvisés et passé outre le principe du double degré de juridiction ; d'où il suit qu'elle a violé les articles 89 et 568 du nouveau Code de procédure civile ;
2 / que, dans l'hypothèse où la cour d'appel aurait été en droit d'évoquer le litige, l'évocation n'est qu'une faculté ouverte à la cour d'appel si elle estime de bonne justice de donner à l'affaire une solution définitive qu'elle doit rechercher ; qu'en invoquant le fond en constatant que M. X... bénéficiait d'un différé de paiement de deux ans sans rechercher s'il était de bonne justice de donner à l'affaire une solution définitive, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard de l'article 568 du nouveau Code de procédure civile ;
3 / que la cour d'appel doit, lorsqu'elle entend faire usage de son droit d'évocation, mettre les parties en mesure de conclure sur les points qu'elle propose d'évoquer ; qu'en constatant au fond que M. X... bénéficiait d'un différé de paiement de deux ans sans inviter les parties à conclure au fond, la cour d'appel a méconnu les dispositions des articles 16 et 568 du nouveau Code de procédure civile ;
Mais attendu, en premier lieu, que, saisie d'un jugement qui, statuant sur une exception de procédure, a mis fin à l'instance, la cour d'appel pouvait user discrétionnairement de la faculté d'évocation prévue à l'article 568 du nouveau Code de procédure civile ;
Et attendu, en second lieu, que la banque a soutenu que l'action au fond devait être engagée, quitte à la suspendre en vertu de l'alinéa 2 de l'article 55 susvisé ; qu'elle ne peut donc reprocher à la cour d'appel d'avoir constaté cette suspension ;
D'où il suit que le moyen n'est fondé en aucune de ses branches ;
Mais sur le second moyen :
Vu l'article 696 du nouveau Code de procédure civile ;
Attendu qu'en condamnant, par une décision non motivée, la banque aux dépenses d'instance et d'appel, après avoir infirmé à sa demande la décision du juge de l'exécution du tribunal de grande instance de Paris, la cour d'appel a violé la disposition susvisée ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a condamné la banque De Baeque Beau aux dépens d'instance et d'appel, l'arrêt rendu le 10 juin 1999, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Paris, autrement composée ;
Laisse à chaque partie la charge de ses dépens ;
Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par M. le conseiller doyen faisant fonctions de président en son audience publique du vingt-six novembre deux mille deux.