Legislator Jurisprudence & Législation
00-45347 Généré par l'IA

Employer Obligation for Non-Compete Validity

Numéro de cause 00-45347
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires sans frais

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court partially overturned a lower court decision that had upheld a non-compete clause in an employment contract, reasoning that under the Labor Code, a non-compete clause is invalid unless the employer is obligated to provide the employee with a financial consideration, regardless of any collective agreement.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 120-2 du Code du travail, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Employer Obligation for Non-Compete Validity: Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-six février deux mille trois.

Mots-clés

Généré par l'IA
validité de clause de non-concurrence convention collective de travail obligation de conclure responsabilité non contractuelle prohibition de concurrence obligation de non-concurrence

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 120-2 du Code du travail
The court cited this article as the basis for cassating the lower court's decision regarding the validity of the non-compete clause.
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
This article was cited regarding the rejection of demands related to article 700 claims (legal costs/expenses).
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article L. 120-2 du Code du travail

The court cited this article as the basis for cassating the lower court's decision regarding the validity of the non-compete clause.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

This article was cited regarding the rejection of demands related to article 700 claims (legal costs/expenses).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le premier moyen, tel qu'il figure en annexe :

Attendu qu'il n'y a pas lieu de statuer sur ce moyen qui ne serait pas de nature à permettre l'admission du pourvoi ;

Mais sur le second moyen :

Vu l'article L. 120-2 du Code du travail ;

Attendu que pour déclarer licite la clause de non-concurrence prévue par le contrat de travail liant M. X... à la société Photo Service Ariège, l'arrêt attaqué énonce notamment que les parties peuvent convenir, lors de la conclusion d'un contrat de travail, d'une clause de non-concurrence même sans contrepartie pécuniaire, sauf accord collectif ;

Qu'en statuant ainsi, alors qu'une clause de non-concurrence n'est pas valable si elle ne comporte pas l'obligation pour l'employeur de verser au salarié une contrepartie financière, l'arrêt a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a déclaré la clause de non-concurrence licite, l'arrêt rendu le 27 juillet 2000, entre les parties, par la cour d'appel de Toulouse ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Bordeaux ;

Laisse à chaque partie la charge de ses propres dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette l'ensemble des demandes ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-six février deux mille trois.