Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
00-17440 Généré par l'IA

Dispute Over Alleged Remaining Debt from 1986 Property Sale

Numéro de cause 00-17440
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation rejected an appeal stemming from a dispute over a remaining debt of 200,000 francs allegedly due under a private agreement from 1986 concerning the sale of property, where the property was ultimately sold in 1989 for 550,000 francs. The appellate court had properly dismissed the claim for the balance because its finding that the claimant received 550,000 francs, covering the principal and vendor loan interest documented in the authentic deed, necessarily rejected the existence of any outstanding balance, and the claimant was estopped from arguing for the first time on appeal that the 1986 agreement was intended to conceal part of the sales price in violation of tax law, as this argument was raised below by the opposing party without a response from the claimant.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1840 du Code général des impôts, article 606 du Code de procédure civile; Dispute Over Alleged Remaining Debt from 1986 Property Sale: The appellate court had properly dismissed the claim for the balance because its finding that the claimant received 550,000 francs, covering the principal and vendor loan interest documented in the authentic deed, necessarily rejected the existence of any outstanding balance, and the claimant was estopped from arguing for the first time on appeal that the 1986 agreement was intended to conceal part of the sales price in violation of tax law, as this argument was raised below by the opposing party without a response from the claimant.

Mots-clés

Généré par l'IA
dette principale propriété privée contrat de prêt impôt foncier épuration de l'état des charges vente

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 1840 du Code général des impôts
The court mentioned this article in the reasoning regarding the second branch of the appeal, stating that the appellant was inadmissible to raise a new argument based on it for the first time before the Court of Cassation, although this specific article was not the main ground for the final rejection order itself, but rather the basis for declaring an argument inadmissible.
article 606 du Code de procédure civile
This article is cited implicitly through the order condemning the appellant to pay the costs.
Généré par l'IA
98-21885
Case Concerning Debt Set-Off and Procedural Violation Regarding Fictitious Sale Price
10-16300
Succession of Property Sale Resolution and Third-Party Opposition
77-12294
Heirs' Debt Contingent on Property Sales and Discharge by Settlement Agreement
94-11490
Seller's Appeal Regarding Property Sale Price Payment Rejected
14/7902
Property Sale Dispute Over Non-Conforming *Dation En Paiement* Apartment Value

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 1840 du Code général des impôts

The court mentioned this article in the reasoning regarding the second branch of the appeal, stating that the appellant was inadmissible to raise a new argument based on it for the first time before the Court of Cassation, although this specific article was not the main ground for the final rejection order itself, but rather the basis for declaring an argument inadmissible.

article 606 du Code de procédure civile

This article is cited implicitly through the order condemning the appellant to pay the costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Attendu qu'aux termes d'un acte sous-seing privé en date du16 août 1986, M. X... s'est reconnu débiteur envers M. Y... d'une somme de 500 000 francs au titre de la vente d'une maison et d'un terrain ; que ces biens ont été acquis le 21 avril 1989 par M. X... pour le prix indiqué, M. Y... percevant en l'occasion 550 000 francs ; que l'arrêt attaqué (Nîmes, 1er février 2000), rendu après cassation (Première chambre civile, 27 janvier 1998, E 95-21.268) a débouté M. Y... de sa demande en paiement d'un solde de 200 000 francs au titre de l'acte de 1986 ;

Sur la recevabilité du pourvoi :

Attendu que la circonstance que M. Y..., intimé, n'ait ni comparu ni conclu en appel ne le rend pas irrecevable à se pourvoir en cassation ;

Et sur le moyen unique, pris en ses deux branches, tel qu'énoncé au mémoire en demande et reproduit en annexe :

Attendu, sur la première branche, que les constatations de la cour d'appel, selon lesquelles M. Y... a été totalement désintéressé par sa perception de la somme de 550 000 francs, correspondant au principal du prix de vente mentionné dans l'acte authentique et aux intérêts du prêt vendeur, écartent nécessairement celles du tribunal relatives à un solde subsistant ; que, sur la seconde branche, M. Y... qui, s'étant abstenu de constituer avoué, n'a pas défendu au moyen développé par M. X... selon lequel l'acte de 1986 avait eu pour objet de concrétiser la cession projetée, sauf alors à dissimuler une partie du prix de vente en violation de l'article 1840 du Code général des impôts, est irrecevable à le faire pour la première fois devant la Cour de Cassation ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. Y... aux dépens ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-cinq mars deux mille trois.