Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
00-20354 Généré par l'IA

High Court Quashes Inadmissible Appeal Ruling Over Unrelated Counterclaim Amount

Numéro de cause 00-20354
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The High Court of Cassation quashed a lower court's decision that had deemed an appeal inadmissible because the initial judgment was rendered in the final instance, despite a counterclaim for damages exceeding the final appeal threshold. The lower court erred by failing to consider the appellant's assertion that his counterclaim for damages, stemming from the poor and incomplete execution of works, was not *exclusively* founded upon the initial demand, which is the exception allowing the entire judgment to be considered in the final instance only if the counterclaim is solely based on the initial claim.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Vu l'article 39 du nouveau Code de procédure civile, Condamne M. Z... aux dépens; High Court Quashes Inadmissible Appeal Ruling Over Unrelated Counterclaim Amount: The lower court erred by failing to consider the appellant's assertion that his counterclaim for damages, stemming from the poor and incomplete execution of works, was not *exclusively* founded upon the initial demand, which is the exception allowing the entire judgment to be considered in the final instance only if the counterclaim is solely based on the initial claim.

Mots-clés

Généré par l'IA
demande reconventionnelle décision préjudicielle attaquable interprétation de l'arrêt exceptions relatives revirement de jurisprudence saisie de biens

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Vu l'article 39 du nouveau Code de procédure civile
This article was cited as the legal basis for finding that the Court of Appeal violated the law by declaring the appeal inadmissible.
Condamne M. Z... aux dépens
Condamne M. Z... aux dépens ;
Généré par l'IA
15-12096, 15-12314
Supreme Court Quashes Ruling on Admissibility of Claims in Enforcement Appeal
94-16607
Nullity of Adjudication Judgment: Mischaracterization of Appealability
92-44078
Inadmissible Appeal and Dismissed Counterclaim in Cassation Proceedings
15-20135
Court of Cassation Quashes Nullity Finding Due to Procedural Breach
91-11593
Appeal Dismissed: Ground for Cassation Inadmissible

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Vu l'article 39 du nouveau Code de procédure civile

This article was cited as the legal basis for finding that the Court of Appeal violated the law by declaring the appeal inadmissible.

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 6 juillet 2000, entre les parties, par la cour d'appel de Riom ;

This is the main dispositive act: the cassation of the contested decision.

Condamne M. Z... aux dépens ;

This provision orders the defendant (M. Z...) to pay the costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. X... Masse, demeurant ...,

en cassation d'un arrêt rendu le 6 juillet 2000 par la cour d'appel de Riom (1re chambre civile), au profit de M. Armand Z..., demeurant ...,

défendeur à la cassation ;

Le demandeur invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

Vu la communication faite au Procureur général ;

LA COUR, en l'audience publique du 6 mars 2002, où étaient présents : M. Ancel, président, Mme Guilguet-Pauthe, conseiller référendaire rapporteur, M. Séné, conseiller, Mme Genevey, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mme Guilguet-Pauthe, conseiller référendaire, les observations de Me Odent, avocat de M. Y..., les conclusions de M. Joinet, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Vu l'article 39 du nouveau Code de procédure civile ;

Attendu que si une demande incidente est supérieure au taux du dernier ressort, le juge statue en premier ressort sur toutes les demandes, sauf si la seule demande qui excède le taux du dernier ressort est une demande reconventionnelle en dommages-intérêts fondée exclusivement sur la demande initiale ;

Attendu, qu'un jugement a condamné M. Y... à payer à M. Z... une somme de 9 036,77 francs au titre du solde du prix de travaux et l'a débouté de sa demande reconventionnelle en dommages-intérêts ;

Attendu que pour déclarer irrecevable l'appel formé par M. Y..., l'arrêt attaqué énonce que le jugement a été qualifié à bon droit comme étant prononcé en dernier ressort, alors que la demande reconventionnelle est exclusivement fondée sur la demande initiale ;

Qu'en statuant ainsi, alors que M. Y... soutenait qu'il subissait un préjudice en raison de la mauvaise réalisation des travaux qui n'avaient pas été terminés , de sorte que sa demande reconventionnelle, qui excédait le taux de compétence en dernier ressort du tribunal d'instance, n'était pas fondée exclusivement sur la demande initiale, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 6 juillet 2000, entre les parties, par la cour d'appel de Riom ;

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Bourges ;

Condamne M. Z... aux dépens ;

Dit que sur les diligences du Procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du quatre avril deux mille deux.