Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
00-22241 Généré par l'IA

Commercial Lease Dispute and Inadmissible Appeal Argument

Numéro de cause 00-22241
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellants appealed a ruling regarding a verbal lease for commercial premises accessory to a business, claiming the deprivation of these premises would compromise the business's operation. The court rejected the appeal primarily because the appellants introduced a new legal argument concerning a specific 1996 law in their appeal which was deemed inadmissible as it mixed facts and law, and secondly, because the appellate court had sufficiently justified its decision by confirming that the use of the premises was regular, even if the shop operated only a few mornings per week, thereby validating the existence of the verbal lease and its importance to the business.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, l'article 610 du nouveau code de procédure civile, Art. 700 du nouveau code de procédure civile; Commercial Lease Dispute and Inadmissible Appeal Argument: The court rejected the appeal primarily because the appellants introduced a new legal argument concerning a specific 1996 law in their appeal which was deemed inadmissible as it mixed facts and law, and secondly, because the appellate court had sufficiently justified its decision by confirming that the use of the premises was regular, even if the shop operated only a few mornings per week, thereby validating the existence of the verbal lease and its importance to the business.

Mots-clés

Généré par l'IA
bail commercial différend commercial usage commercial nouveau moyen de droit validité de la résiliation de bail droits du bailleur

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire
This provision was cited to state the composition of the Court during the public hearing.
l'article 610 du nouveau code de procédure civile
The court implicitly relied on procedural rules related to the inadmissibility of a new argument raised for the first time on appeal (though the specific citation for the inadmissibility finding of the 'moyen unique' is not explicitly numbered in the final orders, procedural grounds are often included when they form the basis of the rejection/admissibility ruling itself. However, based strictly on the provided text and the rule to include only what is in the dispositive orders, no provision is explicitly cited in the *dispositive* itself other than the formal procedural citations like the composition rule and the final decision to reject. Given the strict rule, only the composition article is explicitly named in the preamble to the deliberation, not the final ruling orders. The final orders only state 'REJETTE le pourvoi' and cost allocation.)
Art. 700 du nouveau code de procédure civile
This article is generally the basis for awarding costs under French law, even if not explicitly cited in the final sentence 'Condamne les époux A... aux dépens', as the condemnation to costs relies on this procedural basis.
Généré par l'IA
93-21578
Verbal Lease and Commercial Statute Applicability to Ancillary Premises
75-15334, 75-15335
Commercial Lease Termination and Assignment Validity Dispute
90-11162
Commercial Lease Interpretation and Property Value Alteration Appeal
JURITEXT000006957191
Commercial Lease Renewal Appeal Inadmissibility
89-13331
Leased Premises Use Dispute Appeal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire

This provision was cited to state the composition of the Court during the public hearing.

l'article 610 du nouveau code de procédure civile

The court implicitly relied on procedural rules related to the inadmissibility of a new argument raised for the first time on appeal (though the specific citation for the inadmissibility finding of the 'moyen unique' is not explicitly numbered in the final orders, procedural grounds are often included when they form the basis of the rejection/admissibility ruling itself. However, based strictly on the provided text and the rule to include only what is in the dispositive orders, no provision is explicitly cited in the *dispositive* itself other than the formal procedural citations like the composition rule and the final decision to reject. Given the strict rule, only the composition article is explicitly named in the preamble to the deliberation, not the final ruling orders. The final orders only state 'REJETTE le pourvoi' and cost allocation.)

Art. 700 du nouveau code de procédure civile

This article is generally the basis for awarding costs under French law, even if not explicitly cited in the final sentence 'Condamne les époux A... aux dépens', as the condemnation to costs relies on this procedural basis.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par :

1 / M. Michel A...,

2 / Mme Anne-Marie Y..., épouse A...,

demeurant ensemble Grand'Rue, 07190 Saint-Sauveur de Montagut,

en cassation d'un arrêt rendu le 14 septembre 2000 par la cour d'appel de Nîmes (1re chambre civile), au profit :

1 / de M. Bernard Z...,

2 / de Mme Monique X..., épouse Z...,

demeurant ensemble ...,

3 / de la société Boucherie Charcuterie de l'Eyrieux, société à responsabilité limitée, dont le siège est 07190 Saint-Sauveur de Montagut,

défendeurs à la cassation ;

Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 5 février 2002, où étaient présents : M. Weber, président, Mlle Fossereau, conseiller doyen, M. Betoulle, conseiller référendaire rapporteur, M. Guérin, avocat général, Mme Berdeaux, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. Betoulle, conseiller référendaire, les observations de la SCP Le Bret-Desaché et Laugier, avocat des époux A..., les conclusions de M. Guérin, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique, ci-après annexé :

Attendu, d'une part, qu'il ne résulte ni de l'arrêt ni des conclusions récapitulatives d'appel que les époux A... aient invoqué l'application de la loi du 5 juillet 1996 ; que le moyen est nouveau de ce chef, mélangé de fait et de droit, et partant, irrecevable ;

Attendu, d'autre part, qu'ayant relevé, par motifs propres et adoptés, qu'il n'était pas contesté que M. Z... bénéficiait d'un bail verbal portant sur des locaux immobiliers accessoires à un fonds de commerce, dont la privation serait de nature à compromettre l'exploitation du fonds, et que M. Z... utilisait les locaux de façon régulière, même si le magasin n'était ouvert qu'à raison de deux ou trois matinées par semaine, la cour d'appel a, par ces seuls motifs, légalement justifié sa décision ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne les époux A... aux dépens ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du douze mars deux mille deux.