Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
00-10370 Généré par l'IA

Parked Car Fire Damage Liability Without Traffic Accident

Numéro de cause 00-10370
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case concerned a claim for property damage where a parked vehicle caught fire in an underground parking lot, spreading and destroying another vehicle, with the lower court finding the owner of the initial vehicle and their insurer liable for the damage. The high court overturned this decision, reasoning that the specific traffic accident law of July 5, 1985, which imposes liability, applies only to damages resulting from an accident involving a motor vehicle; since the lower court itself established that the fire originated from malicious intent by a third party, the resulting damage was not an "accident" under the scope of that law, thus violating the relevant article by applying it incorrectly.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

l'article 1er de la loi du 5 juillet 1985, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Parked Car Fire Damage Liability Without Traffic Accident: The high court overturned this decision, reasoning that the specific traffic accident law of July 5, 1985, which imposes liability, applies only to damages resulting from an accident involving a motor vehicle; since the lower court itself established that the fire originated from malicious intent by a third party, the resulting damage was not an "accident" under the scope of that law, thus violating the relevant article by applying it incorrectly.

Mots-clés

Généré par l'IA
responsabilité pour accident de la circulation dégâts d'incendie prétention de tiers assureur action en indemnité usage d'un véhicule automobile

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
l'article 1er de la loi du 5 juillet 1985
This article was violated because the damage did not result from a traffic accident as defined by the law.
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
This provision was cited when rejecting the requests concerning additional procedural costs between the parties.
Généré par l'IA
2002/00998
Motor Vehicle Fire Damage on Private Property Liability
99-16852
Owner/Insurer Liability for Fire Damage to Parked Vehicle
2000/07231
Insurer's Recovery for Fire Damage in Private Parking Area under Traffic Accident Law
83-13754
Garage Liability for Fire Damage to Stored Vehicle
11-13139
Indemnity Claim for Truck Fire Damage Under Traffic Accident Law

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
l'article 1er de la loi du 5 juillet 1985

This article was violated because the damage did not result from a traffic accident as defined by the law.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

This provision was cited when rejecting the requests concerning additional procedural costs between the parties.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par :

1 / la compagnie Gan Incendie Accidents, dont le siège est ...,

2 / M. Hervé Z..., demeurant ...,

en cassation d'un jugement rendu le 16 novembre 1999 par le tribunal d'instance de Montpellier, au profit de Mme Valérie X..., épouse Y..., demeurant ...,

défenderesse à la cassation ;

Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

Vu la communication faite au Procureur général ;

LA COUR, en l'audience publique du 10 avril 2002, où étaient présents : M. Guerder, conseiller doyen faisant fonctions de président, M. Grignon Dumoulin, conseiller référendaire rapporteur, Mme Solange Gautier, conseiller, Mme Laumône, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. Grignon Dumoulin, conseiller référendaire, les observations de la SCP Defrenois et Levis, avocat de la compagnie Gan Incendie Accidents et de M. Z..., de la SCP Nicolay et de Lanouvelle, avocat de Mme Y..., les conclusions de M. Benmakhlouf, premier avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Vu l'article 1er de la loi du 5 juillet 1985 ;

Attendu que les dispositions du chapitre I de cette loi ne s'appliquent qu'aux victimes d'un accident de la circulation dans lequel est impliqué un véhicule terrestre à moteur ;

Attendu, selon le jugement attaqué rendu en dernier ressort, que, le 14 septembre 1997, le véhicule de M. Z... stationné dans le sous-sol d'un parking a été incendié, que le feu s'est propagé et a détruit le véhicule de Mme X... ; que celle-ci a assigné M. Z... et son assureur, la compagnie Gan Incendie Accidents, en réparation de son préjudice ;

Attendu que pour condamner M. Z... et son assureur à réparer ce dommage, le jugement retient que, si la loi du 5 juillet 1985 n'est pas applicable aux infractions intentionnelles, ce n'est que lorsque le fait volontaire provient du conducteur ou du gardien du véhicule ; que l'accident de la circulation au sens de cette loi est constitué ;

Qu'en statuant ainsi, alors qu'il relevait que l'incendie du véhicule de M. Z... trouvait son origine dans un acte malveillant commis par un tiers, ce dont il ressortait que le préjudice subi par Mme X... ne résultait pas d'un accident, le Tribunal a violé l'article susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, le jugement rendu le 16 novembre 1999, entre les parties, par le tribunal d'instance de Montpellier ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le tribunal d'instance de Sète ;

Condamne Mme Y... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette les demandes respectives de la compagnie Gan et M. Z..., d'une part, et de Mme Y..., d'autre part ;

Dit que sur les diligences du Procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite du jugement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-trois mai deux mille deux.