Construction Defect Judgment Annulment Appeal
Synthèse Legislator
Généré par l'IAIn a dispute arising from alleged construction defects in a home built by a construction company for homeowners, where the company failed to appear in the lower court, the company appealed the resulting judgment, seeking primarily its annulment due to an irregularity in the initial legal document initiating the proceedings, while also making subsidiary claims on the merits. The appellate court erred by finding that because the appeal subjected the entire case to its review via the devolutive effect, it should examine the merits, despite the appellant's principal conclusion seeking annulment based on the defective initial document; the court ruled this violated the procedural code because if the initial act was invalid, the subsidiary conclusions on the merits, which were contingent upon the lower court's judgment standing, had no standing, leading to the quashing of the appellate decision.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 562 du nouveau Code de procédure civile, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Construction Defect Judgment Annulment Appeal: The appellate court erred by finding that because the appeal subjected the entire case to its review via the devolutive effect, it should examine the merits, despite the appellant's principal conclusion seeking annulment based on the defective initial document; the court ruled this violated the procedural code because if the initial act was invalid, the subsidiary conclusions on the merits, which were contingent upon the lower court's judgment standing, had no standing, leading to the quashing of the appellate decision.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article formed the main ground for the Court of Cassation's decision to quash (cassate) the lower court's ruling regarding the scope of the appeal.
Cited for ordering M. X... and Mme Z... to pay costs to the appellant company Ile-de-France Habitat.
Cited for rejecting the request for costs made by M. X... and Mme Z...
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par la société Ile-de-France Habitat, société à responsabilité limitée, dont le siège est ...,
en cassation d'un arrêt rendu le 25 juin 1999 par la cour d'appel de Paris (19e Chambre civile, Section B), au profit :
1 / de M. Thierry X...,
2 / de Mme Y... Trie,
demeurant tous deux ...,
défendeurs à la cassation ;
La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt ;
Vu la communication faite au Procureur général ;
LA COUR, composée conformément à l'article L. 131-6-1 du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 26 février 2002, où étaient présents : M. Weber, président, Mme Lardet, conseiller rapporteur, Mlle Fossereau, MM. Chemin, Villien, Cachelot, Martin, Mme Gabet, conseillers, Mmes Fossaert-Sabatier, Boulanger, Nési, conseillers référendaires, M. Sodini, avocat général, Mme Berdeaux, greffier de chambre ;
Sur le rapport de Mme Lardet, conseiller, les observations de la SCP Masse-Dessen, Georges et Thouvenin, avocat de la société Ile-de-France Habitat, de Me Luc-Thaler, avocat de M. X... et de Mme Z..., les conclusions de M. Sodini, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Sur le premier moyen :
Vu l'article 562 du nouveau Code de procédure civile ;
Attendu que l'appel ne défère à la cour d'appel que la connaissance des chefs de jugement qu'il critique expressément ou implicitement et de ceux qui en dépendent ; que la dévolution s'opère pour le tout lorsque l'appel n'est pas limité à certains chefs, lorsqu'il tend à l'annulation du jugement ou si l'objet du litige est indivisible ;
Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris, 25 juin 1999), que M. X... et Mme Z..., maîtres de l'ouvrage, ont, en septembre 1995, chargé la société Ile-de-France Habitat de la construction d'une maison individuelle ; qu'un défaut d'implantation et des malfaçons ayant été constatées, les maîtres de l'ouvrage ont, après expertise, assigné selon la procédure à jour fixe cette société en réparation ; que la société Ile-de-France Habitat a conclu à la nullité du jugement en raison de l'irrégularité de l'acte introductif d'instance ;
Attendu que, pour rejeter cette demande, l'arrêt retient que la juridiction du second degré étant saisie par les conclusions de la société Ile-de-France Habitat, fût-ce à titre subsidiaire, du fond de l'affaire par l'effet dévolutif de l'appel, il n'y a pas lieu d'examiner les moyens par lesquels elle sollicite l'annulation du jugement, après l'annulation de l'acte introductif d'instance ;
Qu'en statuant ainsi, alors que la société Ile-de-France Habitat, qui n'avait pas comparu en première instance, avait conclu à titre principal à l'annulation du jugement en raison de l'irrégularité de l'acte introductif d'instance et que ses conclusions sur le fond étaient sans portée puisque subsidiaires, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;
PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur le second moyen :
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 25 juin 1999, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ;
remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Versailles ;
Condamne M. X... et Mme Z..., ensemble, aux dépens ;
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne M. X... et Mme Z... à payer à la société Ile-de-France Habitat la somme de 1 900 euros ;
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de M. X... et de Mme Z... ;
Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du quatre avril deux mille deux.