Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
99-21601 Généré par l'IA

Insurer Refuses Payout for Undisclosed Condition; Appellate Court Upholds Payment Obligation.

Numéro de cause 99-21601
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires partagés
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Following the death of a life insurance policyholder who had named a bank as the principal beneficiary, the insurer refused payment, alleging the deceased made an intentional false declaration by failing to disclose a serious medical condition that arose between the risk declaration and the contract's conclusion. The appellate court upheld the payment obligation, reasoning that the insurer failed to prove the policyholder knew of the serious condition before the contract was finalized, as the diagnosis only occurred two months after formation, thereby legally justifying the decision under insurance law, while simultaneously rejecting the heirs' ancillary appeal regarding their status stemming from a separate commercial court judgment.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 113-2, 2 du Code des assurances, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Insurer Refuses Payout for Undisclosed Condition; Appellate Court Upholds Payment Obligation: The appellate court upheld the payment obligation, reasoning that the insurer failed to prove the policyholder knew of the serious condition before the contract was finalized, as the diagnosis only occurred two months after formation, thereby legally justifying the decision under insurance law, while simultaneously rejecting the heirs' ancillary appeal regarding their status stemming from a separate commercial court judgment.

Mots-clés

Généré par l'IA
assurance-vie obligation de conclure preneur d'assurance qualité de bénéficiaire droit bancaire insolvabilité de l'assureur

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 113-2, 2 du Code des assurances
This article was the legal basis relied upon by the Court of Appeal, which was upheld by the Supreme Court for rejecting the insurer's exception.
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
This provision was cited to rule on the request for costs under Article 700.
Généré par l'IA
73-14772
Insurer Obligated to Pay Death Benefit Absent Proof of Contractual Exclusion
94-18731
Beneficiary v. Insurer on Life Insurance Policy Non-Payment
06/10685
Insurer v. Spouse Regarding Death Benefit and Policy Termination
01/01196
Insurer Disclosure of Life Insurance Beneficiary Upheld Against Confidentiality Claim
95-17861
Insurer's Obligation to Pay Group Insurance Benefits Upheld

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article L. 113-2, 2 du Code des assurances

This article was the legal basis relied upon by the Court of Appeal, which was upheld by the Supreme Court for rejecting the insurer's exception.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

This provision was cited to rule on the request for costs under Article 700.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Attendu que le 15 octobre 1992, Jean-Claude X... a souscrit auprès de la compagnie Groupama Soravie trois contrats d'assurance sur la vie, dont le bénéficiaire principal était la Banque régionale du Nord ; qu'il est décédé le 19 juillet 1994, laissant pour lui succéder ses deux fils Y... et François X... ; que la banque ayant demandé le versement des capitaux contractuellement prévus, s'est vue opposer la fausse déclaration intentionnelle du souscripteur, lequel aurait notamment omis d'informer l'assureur d'une affection grave survenue entre la date d'établissement du formulaire de déclaration du risque et celle de conclusion du contrat ; que l'arrêt attaqué (Douai, 30 septembre 1999) a rejeté cette exception, a condamné l'assureur à verser les capitaux prévus aux contrats, et a, par ailleurs, constaté que MM. Y... et François X..., intervenants forcés, et qui demandaient qu'il leur soit donné acte de ce qu'ils renonçaient à la succession de leur père, étaient héritiers purs et simples de leur père par suite de leur condamnation, en cette qualité, prononcée par un jugement du tribunal de commerce d'Arras du 4 juillet 1997 ;

Sur le moyen unique du pourvoi principal de la SA Groupama Vie, tel qu'il figure au mémoire en demande et est reproduit en annexe au présent arrêt :

Attendu qu'abstraction faite du motif erroné mais surabondant pris de ce que le souscripteur d'un contrat d'assurance vie n'est pas tenu d'aviser l'assureur des modifications de son état de santé entre la date de la proposition d'assurance et celle de conclusion du contrat, la cour d'appel, qui a souverainement estimé que la preuve n'était pas rapportée que Jean-Claude X... se savait atteint de l'affection grave prétendument omise, laquelle n'a été diagnostiquée que deux mois après la formation du contrat, a justifié légalement sa décision au regard de l'article L. 113-2, 2 du Code des assurances ;

Et sur le moyen unique du pourvoi incident de MM. Y... et François X... :

Attendu qu'il ne ressort ni de l'arrêt attaqué ni des conclusions de MM. X... que ces derniers aient soutenu devant les juges du fond que la banque régionale du Nord ne pouvait se prévaloir du jugement de condamnation prononcé contre eux le 4 juillet 1997, pour n'avoir pas été partie à l'instance ; d'où il suit que le moyen, nouveau et mélangé de fait, est irrecevable ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE les pourvois ;

Laisse d'une part, à la société Groupama Vie, d'autre part, aux consorts X... la charge respective des dépens afférents à leur propre pourvoi ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de la société Groupama Vie ; la condamne à payer à la société Fortis France, venant aux droits de la Banque régionale du Nord la somme de 2 000 euros ; rejette les autres demandes ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du dix juillet deux mille deux.