Legislator Jurisprudence & Législation
00-43518 Généré par l'IA

Employee Vacation Pay Claim Against Liquidator Precluded by Employee Delay

Numéro de cause 00-43518
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A former employee, having resigned shortly before her employer was placed into judicial liquidation, sought payment for accrued vacation indemnity from the liquidator, who raised the defense of statutory preclusion (forclusion) against the claim. The Court of Cassation rejected the liquidator's appeal, affirming the lower court's decision which had implicitly relieved the employee from preclusion because the delay was attributed to the liquidator's own delays, and also found that a release signed upon termination did not cover the vacation pay debt, as the liability for this specific indemnity, contingent on the employer's non-payment of mandatory contributions to the vacation fund, only arose after the termination and the signing of the release.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 123 de la loi du 25 janvier 1985, article 78 du décret du 27 décembre 1985, article 53 de la loi du 25 janvier 1985, article 66; Employee Vacation Pay Claim Against Liquidator Precluded by Employee Delay: The Court of Cassation rejected the liquidator's appeal, affirming the lower court's decision which had implicitly relieved the employee from preclusion because the delay was attributed to the liquidator's own delays, and also found that a release signed upon termination did not cover the vacation pay debt, as the liability for this specific indemnity, contingent on the employer's non-payment of mandatory contributions to the vacation fund, only arose after the termination and the signing of the release.

Mots-clés

Généré par l'IA
créance de cotisation paiement de la dette indemnité de vacances perte de travail temporaire liquidateur judiciaire blocage des salaires

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 123 de la loi du 25 janvier 1985
Cited in the appellant's argument regarding the deadline for seizing the labor court after the notice of filing of the statement of wage claims.
article 78 du décret du 27 décembre 1985
Cited in the appellant's argument regarding the deadline for seizing the labor court after the notice of filing of the statement of wage claims.
article 53 de la loi du 25 janvier 1985
Cited in the appellant's argument regarding the one-year deadline from the opening of judicial reorganization proceedings to request relief from forfeiture.
article 66
Applied to order the appellant to pay the costs.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 123 de la loi du 25 janvier 1985

Cited in the appellant's argument regarding the deadline for seizing the labor court after the notice of filing of the statement of wage claims.

article 78 du décret du 27 décembre 1985

Cited in the appellant's argument regarding the deadline for seizing the labor court after the notice of filing of the statement of wage claims.

article 53 de la loi du 25 janvier 1985

Cited in the appellant's argument regarding the one-year deadline from the opening of judicial reorganization proceedings to request relief from forfeiture.

article 66

Applied to order the appellant to pay the costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Attendu que Mme X..., employée depuis février 1996 par la société de travaux publics Nivernaise de Fabrication et de Construction (SNFC), a donné sa démission le 31 octobre 1998 ; que cette société ayant été placée en liquidation judiciaire le 15 décembre 1998, la salariée a invoqué une créance d'indemnités compensatrices de congés payés auprès du liquidateur judiciaire, qui lui a opposé la forclusion de sa demande ; que Mme X... a alors saisi le conseil de prud'hommes pour que sa créance soit portée sur un relevé de créances salariales ;

Sur le premier moyen :

Attendu que le liquidateur judiciaire fait grief au jugement attaqué (Nevers, 11 avril 2000) d'avoir déclaré Mme X... recevable en sa demande alors, selon le moyen :

1 / que le liquidateur judiciaire avait fait publier l'avis de dépôt d'états des créances salariales dans le journal du Centre le 17 mai 1999, date à compter de laquelle, en application de l'article 123 de la loi du 25 janvier 1985, la salariée disposait d'un délai de deux mois pour saisir la juridiction prud'homale ; que le jugement attaqué a donc violé les articles 123 de la loi du 25 janvier 1985 et 78 du décret du 27 décembre 1985 ;

2 / qu'en application des dispositions de l'article 53 de la loi du 25 janvier 1985, le conseil de prud'hommes n'a pas été saisi dans le délai d'un an à compter de la décision d'ouverture de la procédure de redressement judiciaire d'une demande de relever la salariée de la forclusion ; qu'ainsi, le conseil de prud'hommes a violé ce texte ;

Mais attendu, d'une part, que par des conclusions déposées le 28 septembre 1999, dans l'année suivant l'ouverture de la liquidation judiciaire, et soutenues ensuite oralement à l'audience, Mme X... avait demandé à être relevée de la forclusion, d'autre part, qu'en déclarant cette salariée recevable en sa demande, après avoir retenu que son retard était dû aux atermoiements du liquidateur judiciaire, la conseil de prud'hommes l'a nécessairement relevée de la forclusion qu'elle encourait ; que le moyen n'est pas fondé ;

Sur le second moyen :

Attendu que le liquidateur judiciaire fait encore grief au jugement d'avoir jugé que le reçu pour solde de tout compte signé par Mlle X... le 31 octobre 1998 ne pouvait en aucun cas concerner les congés payés, alors selon le moyen, que le dit reçu concernant "les salaires et indemnités de toute nature qui me sont dus au titre de l'exécution de la rupture de mon contrat de travail" était libellé dans des termes conformes aux exigences jurisprudentielles et que n'ayant pas été dénoncé dans le délai de deux mois, il avait en conséquence un effet libératoire ;

Mais attendu que l'effet libératoire du reçu pour solde de tout compte est limité aux dettes de l'employeur envers le salarié qui ont pu être envisagées au jour de sa délivrance ;

Et attendu qu'ayant exactement relevé que la charge du paiement des congés payés incombait à la Caisse des congés payés du bâtiment, et fait ainsi ressortir que la créance indemnitaire de Mme X..., résultant du non paiement des cotisations dues à cette caisse par l'employeur, n'était apparue que postérieurement à la rupture du contrat et à la délivrance du reçu, le conseil de prud'hommes en a exactement déduit que la société Nivernaise de Fabrication et de Construction n'était pas libérée de cette dette ;

Que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne la société Jim Sohm, ès qualités, aux dépens ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du deux octobre deux mille deux.