Legislator Jurisprudence & Législation
00-15693 Généré par l'IA

Insurers' Subrogation Claim Barred by Res Judicata

Numéro de cause 00-15693
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a dispute where insurers, having indemnified their insured following a prior judgment holding them and the carrier jointly liable for maritime transport damage, sought payment from the carrier via a writ of enforcement, the carrier challenged the procedure arguing the insurers lacked a valid title to act. The appellate court rejected this challenge, asserting the insurers were subrogated to the insured's rights and could benefit from the existing title establishing the carrier's liability without initiating a new action. However, the highest court quashed this decision, finding the appellate court violated the principle of *res judicata* by allowing the insurers' claim when an identical payment demand against the same party, based on the same legal grounds, had previously been dismissed by a final judgment.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1351 du Code civil, article 480 du nouveau Code de procédure civile, Condamne les défenderesses aux dépens; Insurers' Subrogation Claim Barred by Res Judicata: The appellate court rejected this challenge, asserting the insurers were subrogated to the insured's rights and could benefit from the existing title establishing the carrier's liability without initiating a new action. However, the highest court quashed this decision, finding the appellate court violated the principle of *res judicata* by allowing the insurers' claim when an identical payment demand against the same party, based on the same legal grounds, had previously been dismissed by a final judgment.

Mots-clés

Généré par l'IA
subrogation de l'assureur chose jugée action en responsabilité voiturier exécution paiement des prestations

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 1351 du Code civil
Cited as the legal basis violated by the Court of Appeal concerning the principle of res judicata (chose jugée).
article 480 du nouveau Code de procédure civile
Cited as the legal basis violated by the Court of Appeal concerning the principle of res judicata (chose jugée).
Condamne les défenderesses aux dépens
Provision imposing court costs on the defendants.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 1351 du Code civil

Cited as the legal basis violated by the Court of Appeal concerning the principle of res judicata (chose jugée).

article 480 du nouveau Code de procédure civile

Cited as the legal basis violated by the Court of Appeal concerning the principle of res judicata (chose jugée).

Condamne les défenderesses aux dépens

Provision imposing court costs on the defendants.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par la société de Droit danois Dampskibsselskabet AF 1912 - Aktieselskab and Adktieselskabet Dampskibsselskabet Svendborg, venant aux droits de la société Sea Land services Inc, dont le siège est 50 Esplanaden DK 1099, Copenhague, Danemark,

en cassation d'un arrêt rendu le 7 mars 2000 par la cour d'appel de Rouen (chambre des appels prioritaires), au profit :

1 / de la société Gie Générali transports, dont le siège est ...,

2 / de la société Camat, société anonyme, dont le siège est ... Paris,

3 / de la société The Marine insurance company LTD, dont le siège est ...,

4 / de la société Navigation et transports, société anonyme, dont le siège est ... V, 76600 Le Havre,

5 / de la société The Orion insurance company LTD, dont le siège est ...,

défenderesses à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

Vu la communication faite au Procureur général ;

LA COUR, composée conformément à l'article L. 131-6-1 du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 20 mars 2002, où étaient présents : M. Ancel, président, Mme Foulon, conseiller rapporteur, Mme Borra, MM. Séné, Etienne, Mme Bezombes, conseillers, Mme Guilguet-Pauthe, conseiller référendaire, M. Kessous, avocat général, Mlle Laumône, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mme Foulon, conseiller, les observations de la SCP Delaporte et Briard, avocat de la société de droit danois Dampskibsselskabet AF 1912 - Aktieselskab and Adktieselskabet Dampskibsselskabet Svendborg, venant aux droits de la société Sea Land services Inc, de Me Blondel, avocat des sociétés Gie Générali transports, Camat, The Marine insurance company LTD, Navigation et transports et The Orion insurance company LTD, les conclusions de M. Kessous, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique pris en sa seconde branche :

Vu l'article 1351 du Code civil et l'article 480 du nouveau Code de procédure civile ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué, que la société Générali transports, la SA Camat, The Marine insurance company LTD, la SA Navigation et transports et la société The Orion insurance company LTD (les assureurs) ont fait délivrer à la société Sea Land services, aux droits de laquelle vient la société de droit danois Dampskibsselskabet AF 1912 - Aktieselskab and Adktieselskabet Dampskibsselskabet Svendborg (le transporteur), un commandement de payer la somme qu'ils avaient réglée à leur assuré en exécution d'un arrêt les condamnant, solidairement avec le transporteur, à réparer le préjudice résultant d'avaries survenues au cours d'un transport maritime ; que le transporteur a alors demandé à un juge de l'exécution d'annuler cette procédure en soutenant que les assureurs ne détenaient aucun titre pour agir contre lui ;

Attendu que pour rejeter cette demande, l'arrêt retient qu'il est constant que les assureurs ont indemnisé leur assuré et sont donc subrogés dans ses droits en application de l'article L. 172-29 du Code des assurances et qu'ils bénéficient, sans avoir besoin d'engager eux-mêmes une action, du titre obtenu par leur assuré sur le fondement de la responsabilité du transporteur ;

Qu'en statuant ainsi alors que cette même demande en paiement, formée sur le même fondement juridique, à l'encontre de la même partie, avait été jugée irrecevable par un jugement du 17 mai 1995, passé en force de chose jugée, la cour d'appel a violé le texte sus-visé ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur la première branche du moyen :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 7 mars 2000, entre les parties, par la cour d'appel de Rouen ;

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Caen ;

Condamne les défenderesses aux dépens ;

Dit que sur les diligences du Procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du trente avril deux mille deux.