Annulment of Unilateral Promise to Purchase Real Estate Lacking Spousal Consent
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe case involved an appeal seeking to overturn a decision that annulled a unilateral promise to purchase an apartment owned by a married couple under a community property regime, as the promise was signed only by the husband. The reviewing court upheld the lower court's decision, finding that the buyer could not reasonably believe the husband had apparent authority to bind his wife, and that there was no subsequent ratification of the husband's commitment by the wife, leading to the dismissal of the appeal.
Regeste Legislator
Généré par l'IAVu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Annulment of Unilateral Promise to Purchase Real Estate Lacking Spousal Consent: The reviewing court upheld the lower court's decision, finding that the buyer could not reasonably believe the husband had apparent authority to bind his wife, and that there was no subsequent ratification of the husband's commitment by the wife, leading to the dismissal of the appeal.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited in the dispositive for ruling on requests for costs other than procedural costs.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le moyen unique pris en ses deux branches tel qu'énoncé au mémoire en demande et annexé au présent arrêt :
Attendu que M. X... fait grief à l'arrêt attaqué (Montpellier, 28 mai 2002) d'avoir annulé la promesse, en date du 2 juin 1998, portant achat par lui-même de l'appartement situé à Palavas-les-Flots, propriété des époux Y..., mariés sous le régime de la communauté légale, alors que la dite promesse de vente n'a été signée que du seul mari ;
Mais attendu que c'est par une appréciation souveraine des circonstances de fait que par une décision motivée, la cour d'appel a pu estimer que M. X... n'avait pu légitimement croire à un mandat apparent de M. Y... d'engager son épouse et qu'aucun acte ne permettait de retenir la ratification par Mme Y... de l'engagement souscrit par son mari, en sorte que le moyen n'est fondé en aucune de ses branches ;
PAR CES MOTIFS :
Rejette le pourvoi ;
Condamne M. X... aux dépens ;
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande des époux Y... et celle de M. X... ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du dix-neuf avril deux mille cinq.