Legislator Jurisprudence & Législation
00-12874 Généré par l'IA

Former Wife v. Former Husband (Unjust Enrichment and Compensatory Allowance)

Numéro de cause 00-12874
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires sans frais

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The former wife appealed a decision that denied her claim for damages based on the unjust enrichment of her ex-husband due to her twenty years of unpaid collaboration in his business, but the court upheld the lower court's decision, reasoning that because the unpaid work was already considered when awarding the compensatory allowance, a separate claim for unjust enrichment was inadmissible. However, the Supreme Court *ex officio* annulled the portion of the lower court's decision regarding the compensatory allowance, finding that ordering payment as a life annuity violated the law in effect at the time, which stipulated that such an allowance must primarily take the form of a lump sum, except in specially motivated exceptional circumstances.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1371 du Code civil, article 272 du Code civil, articles 274 et 276 du Code civil, article 23 de la même loi [n° 2000-596 du 30 juin 2000, article 1015 du nouveau Code de procédure civile; Former Wife v. Former Husband (Unjust Enrichment and Compensatory Allowance): However, the Supreme Court *ex officio* annulled the portion of the lower court's decision regarding the compensatory allowance, finding that ordering payment as a life annuity violated the law in effect at the time, which stipulated that such an allowance must primarily take the form of a lump sum, except in specially motivated exceptional circumstances.

Mots-clés

Généré par l'IA
enrichissement illégitime annuité allocation compensatoire versement de dommages-intérêts circonstances exceptionnelles cas de rigueur conjugal

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 1371 du Code civil
de sa demande, la cour d'appel a violé l'article 1371 du Code civil, ensemble les principes gouvernant l'enrichissement sans cause et les articles 270 et 271 du Code civil, par fausse application ;
article 272 du Code civil
codecivil
articles 274 et 276 du Code civil
The decision was annulled because the payment of the compensatory allowance in the form of a monthly annuity violated these provisions of the Civil Code, applicable to pending cases.
article 23 de la même loi [n° 2000-596 du 30 juin 2000
Vu les articles 274 et 276 du Code civil, tels qu'ils résultent de la loi n° 2000-596 du 30 juin 2000 et l'article 23 de la même loi ;
article 1015 du nouveau Code de procédure civile
Cited for the procedure followed by the Court to raise the annulment ground ex officio after consulting the parties.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
articles 274 et 276 du Code civil

The decision was annulled because the payment of the compensatory allowance in the form of a monthly annuity violated these provisions of the Civil Code, applicable to pending cases.

article 23 de la même loi [n° 2000-596 du 30 juin 2000]

Cited alongside Articles 274 and 276, this provision pertains to the law applicable to pending cases.

article 1015 du nouveau Code de procédure civile

Cited for the procedure followed by the Court to raise the annulment ground ex officio after consulting the parties.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le second moyen :

Attendu que Mme X... fait grief à l'arrêt attaqué de l'avoir débouté de sa demande en dommages-intérêts pour enrichissement sans cause de son ex-mari à la suite de sa collaboration sans contribution apportée pendant de nombreuses années à l'entreprise de celui-ci alors, selon le moyen, que la collaboration sans rétribution de l'épouse à l'exploitation du fonds artisanal de son mari se distingue de sa simple participation aux charges du mariage et constitue un appauvrissement de celle-ci et un enrichissement de celui-là ; que la cour d'appel a constaté que Mme X... avait aidé pendant 20 ans son mari dans son activité professionnelle sans percevoir la moindre rémunération ; qu'en déboutant cependant Mme Y... de sa demande, la cour d'appel a violé l'article 1371 du Code civil, ensemble les principes gouvernant l'enrichissement sans cause et les articles 270 et 271 du Code civil, par fausse application ;

Mais attendu qu'ayant pris en compte l'appauvrissement de Mme X... résultant de sa participation bénévole à l'activité professionnelle de son ancien conjoint en vue de l'évaluation de la prestation compensatoire, la cour d'appel a justement décidé qu'elle était irrecevable à demander, par une action distincte en dommages-intérêts, l'indemnisation d'un appauvrissement déjà réparé ;

D'où il suit que le moyen ne peut être accueilli ;

Mais sur le moyen d'annulation relevé d'office après avis donné aux parties en application de l'article 1015 du nouveau Code de procédure civile :

Vu les articles 274 et 276 du Code civil, tels qu'ils résultent de la loi n° 2000-596 du 30 juin 2000 et l'article 23 de la même loi ;

Attendu que la prestation compensatoire prend la forme d'un capital dont le montant est fixé par le juge ; qu'à titre exceptionnel le juge peut, par décision spécialement motivée, en raison de l'âge ou de l'état de santé du créancier ne lui permettant pas de subvenir à ses besoins, fixer la prestation compensatoire sous forme de rente viagère ; qu'il prend en considération les éléments d'appréciation prévus à l'article 272 du Code civil ;

Attendu que l'arrêt attaqué a condamné M. Y... à verser une prestation compensatoire sous la forme d'une rente mensuelle durant la vie du débirentier ;

Que cette décision, non conforme aux dispositions de la loi susvisée, applicables aux instances en cours qui n'ont pas donné lieu à une décision passée en force de chose jugée, doit en conséquence être annulée ;

PAR CES MOTIFS et sans qu'il y ait lieu de statuer sur le premier moyen :

ANNULE, en ses seules dispositions relatives de la prestation compensatoire, l'arrêt rendu le 23 février 1999, entre les parties, par la cour d'appel de Lyon ;

Renvoie la cause et les parties devant la même cour d'appel, statuant en formation ordinaire et autrement composée ;

Laisse les dépens à la charge du Trésor public ;

Dit que sur les diligences du Procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du onze juillet deux mille deux.