Legislator Jurisprudence & Législation
01-15541 Généré par l'IA

Architects' Liability Upheld for Deficient Warehouse Design

Numéro de cause 01-15541
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court rejected the architects' appeal regarding liability for a construction flaw, affirming the lower court's finding that the architects were at fault for designing a ground floor two meters above grade for a warehouse, a design choice rendered deficient when the building's final level was lowered by one meter by the construction company; the court reasoned that since the architects had precise knowledge of the client's needs and the building's intended use, the resulting one-meter level reduction was exclusively attributable to their negligent design conception, thereby justifying their condemnation to indemnify the project owner.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Architects' Liability Upheld for Deficient Warehouse Design: Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-huit janvier deux mille trois.

Mots-clés

Généré par l'IA
responsabilité de l'architecte entreprises de construction défauts de construction dépassement de la hauteur maximale motifs valables dessins ou modèles comme objets de propriété

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
Applied to reject the request made by the appellants (Cabinet Manière-Périchon-Hélodais and M. X...).
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

Applied to order the opposing party to pay specific sums to CATED and cabinet Burger/Mme Y.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

Applied to reject the request made by the appellants (Cabinet Manière-Périchon-Hélodais and M. X...).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Donne acte au Cabinet Manière-Périchon-Hélodais et à M. X... du désistement de leur pourvoi en ce qu'il est dirigé contre l'UAP, la société Castel et fromaget Caraïbes port autonome et la société AXA Caraïbes ;

Sur le premier et le second moyens, réunis, ci-après annexés :

Attendu qu'ayant, par motifs propres et adoptés, relevé que les architectes avaient une connaissance précise des besoins de la société Caraïbes traitement d'eau et de dérivés (CATED), qu'ils étaient suffisamment informés de la destination des lieux et de la distribution des locaux, et retenu qu'il était rédhibitoire de prévoir un rez-de-chaussée à deux mètres du sol pour un bâtiment dont la principale fonction était de servir d'entrepôt, la cour d'appel a pu en déduire que l'abaissement d'un mètre du niveau du bâtiment par rapport au plan des architectes, à l'initiative de l'entreprise SETRA, était exclusivement imputable à la faute commise par les maîtres d'oeuvre dans la conception de l'ouvrage et a légalement justifié sa décision les condamnant à indemniser le maître de l'ouvrage et les déboutant de leurs appels en garantie ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne, ensemble, le cabinet Manière-Périchon-Hélodais et M. X... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne le cabinet Manière-Périchon-Hélodais à payer à la société Caraïbes traitement d'eau et dérivés (CATED) la somme de 1 900 euros et au cabinet Burger et à Mme Y..., ès qualités, la somme de 1 900 euros, ensemble ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande du Cabinet Manière-Périchon-Hélodais et de M. X... ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-huit janvier deux mille trois.