Legislator Jurisprudence & Législation
00-19603 Généré par l'IA

Appeal Regarding Liquidation of Coercive Fine for Unexecuted Water Supply Works

Numéro de cause 00-19603
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case concerns an appeal against a decision by the Enforcement Judge who had liquidated a coercive daily fine (astreinte) imposed for failure to execute court-ordered rehabilitation works necessary for water supply to another party's property. The appellant argued that the works had become useless due to subsequent changes, such as the cessation of the farming activity that required the water and the neglect of the premises, and that the appeal was not abusive. The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the appellate court, acting within its sovereign discretionary power, found that the source still flowed and the ordered works remained unexecuted, thus justifying the liquidation of the fine; furthermore, the appellate court appropriately characterized the appeal as dilatory, aimed only at delaying execution of a final obligation, thereby establishing the fault and prejudice necessary to uphold the civil fine and damages awarded to the other party.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1382 du Code civil, article 37, alinéa 2, de la loi du 10 juillet 1991, article 75 de la loi du 10 juillet 1991; Appeal Regarding Liquidation of Coercive Fine for Unexecuted Water Supply Works: The appellant argued that the works had become useless due to subsequent changes, such as the cessation of the farming activity that required the water and the neglect of the premises, and that the appeal was not abusive. The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the appellate court, acting within its sovereign discretionary power, found that the source still flowed and the ordered works remained unexecuted, thus justifying the liquidation of the fine; furthermore, the appellate court appropriately characterized the appeal as dilatory, aimed only at delaying execution of a final obligation, thereby establishing the fault and prejudice necessary to uphold the civil fine and damages awarded to the other party.

Mots-clés

Généré par l'IA
décision d'exécution distribution de l'eau paiement de l'amende responsabilité pour dégâts d'eau recours contre décision de renvoi liquidateur judiciaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 1382 du Code civil
dans l'exercice de son droit d'appel ni le préjudice de ce dernier, la cour d'appel a privé sa décision de toute base légale au regard de l'article 1382 du Code civil ;
article 37, alinéa 2, de la loi du 10 juillet 1991
Cited in the dispositive regarding the rejection of a request related to legal aid/fees.
article 75 de la loi du 10 juillet 1991
Cited in the dispositive regarding the rejection of a request related to legal aid/fees.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 37, alinéa 2, de la loi du 10 juillet 1991

Cited in the dispositive regarding the rejection of a request related to legal aid/fees.

article 75 de la loi du 10 juillet 1991

Cited in the dispositive regarding the rejection of a request related to legal aid/fees.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Rennes, 23 juin 2000), que M. X... a demandé à un juge de l'exécution de liquider l'astreinte dont était assorti un arrêt qui avait fait injonction à M. Y... d'exécuter des travaux de remise en état antérieurement prescrits et destinés à assurer l'alimentation en eau du fonds de M. X... ; que le juge a liquidé l'astreinte à un certain montant ;

Attendu que M. Y... fait grief à l'arrêt d'avoir confirmé le jugement et de l'avoir condamné à payer une amende civile, ainsi qu'une somme de 5 000 francs à M. X... à titre de dommages-intérêts, alors, selon le moyen :

1 / que M. Y... soulignait dans ses écritures d'appel que, depuis la précédente liquidation d'astreinte, suivant arrêt du 30 janvier 1990, M. X... avait cessé son activité d'éleveur et n'avait plus de bêtes à abreuver à l'endroit de la source litigieuse ; qu'il avait depuis lors cessé tout entretien des lieux, envahis de ronces et de broussailles, et qu'il avait de surcroît retiré les auges destinées à la réception de l'eau pour en faire des bacs à fleurs, ce dont résultait son total désintérêt pour ladite source ; qu'en procédant ainsi à la liquidation de l'astreinte ordonnée, sans rechercher si, en l'état de ces données nouvelles du litige, l'exécution des travaux litigieux n'était pas rendue impossible et dépourvue de toute utilité, la cour d'appel a privé sa décision de toute base légale au regard de l'article 36 de la loi du 9 juillet 1991 ;

2 / qu'en condamnant M. Y... au paiement d'une amende civile de 10 000 francs pour exercice abusif du droit d'appel, sans dire en quoi l'appel exercé serait abusif au regard de ces données nouvelles du litige, la cour d'appel a par conséquent privé sa décision de toute base légale au regard de l'article 559 du nouveau Code de procédure civile ;

3 / qu'en condamnant M. Y... au paiement d'une indemnité de 5 000 francs envers M. X..., sans caractériser d'une quelconque façon la faute de M. Y... dans l'exercice de son droit d'appel ni le préjudice de ce dernier, la cour d'appel a privé sa décision de toute base légale au regard de l'article 1382 du Code civil ;

Mais attendu que c'est dans l'exercice de son pouvoir souverain d'appréciation qu'après avoir relevé que la source coulait toujours et que M. Y... n'avait pas exécuté les travaux mis à sa charge, que la cour d'appel a liquidé l'astreinte ;

Et attendu qu'ayant retenu que l'appel interjeté revêtait un caractère dilatoire dans la mesure où il n'avait pour but que de retarder l'exécution d'une obligation imposée par une décision définitive, la cour d'appel a ainsi caractérisé la faute commise et le préjudice en découlant pour l'autre partie ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. Y... aux dépens ;

Vu les articles 37, alinéa 2, et 75 de la loi du 10 juillet 1991, rejette la demande de la SCP Lyon-Caen, Fabiani et Thiriez ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du dix-neuf septembre deux mille deux.