Legislator Jurisprudence & Législation
99-14715 Généré par l'IA

Insurer Liability for Engine Replacement Costs Under Professional Liability Policy

Numéro de cause 99-14715
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires sans frais

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A shipbuilder, insured under a professional liability policy, installed a defective engine that subsequently failed, necessitating its replacement; the insurer denied coverage for the replacement cost, arguing the engine constituted a "product delivered" excluded from the warranty by a clause barring coverage for "costs incurred to replace, repair or redo... the products delivered... by the insured." The appellate court incorrectly limited the exclusion to only the cost of the insured's delivered parts and assembly, reasoning that only those specific components were defective, which the Supreme Court found violated the contract law by misinterpreting the scope of the exclusion clause which covered damages sustained by *any* product delivered by the insured.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1134 du Code civil, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Insurer Liability for Engine Replacement Costs Under Professional Liability Policy: the products delivered... by the insured." The appellate court incorrectly limited the exclusion to only the cost of the insured's delivered parts and assembly, reasoning that only those specific components were defective, which the Supreme Court found violated the contract law by misinterpreting the scope of the exclusion clause which covered damages sustained by *any* product delivered by the insured.

Mots-clés

Généré par l'IA
responsabilité de l'institution d'assurance frais de réparation exclusion de garantie assurance maritime assurance des risques de la construction responsabilité du fait des produits

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 1134 du Code civil
The Court of Cassation found that the lower court violated this article by misinterpreting the contract's exclusion clause.
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
This article was cited in the dispositive order regarding the rejection of the request for costs under Article 700.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1134 du Code civil

The Court of Cassation found that the lower court violated this article by misinterpreting the contract's exclusion clause.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

This article was cited in the dispositive order regarding the rejection of the request for costs under Article 700.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par :

1 / la société Allianz assurances, société anonyme, venant aux droits de la compagnie Rhin et Moselle, dont le siège est ... le Pont,

2 / M. Y..., demeurant 11, place de la Résistance, 14000 Caen, pris ès qualités de liquidateur de la Société nouvelle des chantiers normands réunis,

en cassation d'un arrêt rendu le 4 février 1999 par la cour d'appel de Caen (1re chambre civile, section civile et commerciale), au profit :

1 / de M. Joël X..., demeurant 14520 Port en Bessin,

2 / des Mutuelles générales d'assurances, dont le siège est ...,

défendeurs à la cassation ;

Par acte déposé au greffe de la Cour de Cassation le 3 juillet 2000, la société AGF IART, société anonyme, dont le siège est ..., a déclaré reprendre l'instance aux lieu et place de la société Allianz assurances ;

Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

Vu la communication faite au Procureur général ;

LA COUR, composée conformément à l'article L. 131-6-1 du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 30 avril 2002, où étaient présents : M. Aubert, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, Mme Verdun, conseiller référendaire rapporteur, MM. Bouscharain, Bargue, Pluyette, Croze, Mme Crédeville, conseillers, Mmes Cassuto-Teytaud, Girard, Duval-Arnould, conseillers référendaires, M. Sainte-Rose, avocat général, Mme Aydalot, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mme Verdun, conseiller référendaire, les observations de la SCP Célice, Blancpain et Soltner, avocat de la société Allianz assurances et de M. Y..., ès qualités, de la SCP Boré, Xavier et Boré, avocat de M. X... et des Mutuelles générales d'assurances, les conclusions de M. Sainte-Rose, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Donne acte à la société AGF IART de sa reprise d'instance ;

Sur le moyen unique, pris en ses première et deuxième branches :

Vu l'article 1134 du Code civil ;

Attendu que la Société nouvelle des chantiers normands réunis (SNCNR), constructeur et réparateur de navires, a souscrit auprès de la compagnie Rhin et Moselle un contrat d'assurance de responsabilité civile professionnelle couvrant, notamment, "les dommages subis par un produit dans lequel l'assuré a incorporé son produit, son travail ou sa prestation", mais excluant de cette garantie "les frais engagés pour remplacer, réparer ou refaire ...améliorer ou mettre en conformité ... les produits livrés, les travaux ou prestations exécutés par l'assuré" ; qu'elle a livré à M. X..., assuré auprès des Mutuelles générales d'assurances, un chalutier sur lequel elle a installé un moteur qui, par suite d'un montage défectueux du système de refroidissement, a subi des avaries ayant nécessité son remplacement ; que la compagnie Rhin et Moselle, aux droits de laquelle se présente la société AGF IART, a contesté avoir à régler le coût de ce remplacement, le moteur constituant, selon elle, un produit livré dans les termes de la clause d'exclusion précitée ;

Attendu que, pour limiter les effets de cette clause d'exclusion au coût du remplacement des pièces et prestations de montage fournies par l'assuré, l'arrêt attaqué retient que les dommages causés au moteur, livré exempt de vices, sont imputables à ces pièces et prestations, seuls produits livrés défectueux ;

Attendu qu'en statuant ainsi, alors que la clause excluait de la garantie les dommages subis par les produits livrés par l'assuré, la cour d'appel a violé la loi du contrat ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu d'examiner la troisième branche du moyen :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a condamné la compagnie Rhin et Moselle, aux droits de laquelle se présente la société AGF IART, à payer à la MGA la somme de 724 379, 95 francs, l'arrêt rendu le 4 février 1999, entre les parties, par la cour d'appel de Caen ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Rouen ;

Laisse à chaque partie la charge de ses propres dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de M. X... et des Mutuelles générales d'assurances ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du quatre juin deux mille deux.