Legislator Jurisprudence & Législation
00-14155 Généré par l'IA

Court of Cassation Upholds Enclosed Property Finding in Fish Farming Dispute

Numéro de cause 00-14155
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation rejected an appeal regarding an appellate court's decision, which upheld the existence of an enclosed property situation based on the appellant's admission that periodic pond draining, necessary for fish farming, required access, even while challenging the specific methods, thereby justifying the finding of enclosure without further inquiry. Furthermore, the appellate court correctly declined to rule on a counterclaim in a possessory action, deeming it a matter for the judge of title (pétitoire).

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi, Condamne M. Y... aux dépens; Court of Cassation Upholds Enclosed Property Finding in Fish Farming Dispute: Furthermore, the appellate court correctly declined to rule on a counterclaim in a possessory action, deeming it a matter for the judge of title (pétitoire).

Mots-clés

Généré par l'IA
demande reconventionnelle objet du litige accès au terrain motifs de cassation droit agricole principe de reconnaissance mutuelle

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This is the main order resolving the appeal by dismissing it.
Condamne M. Y... aux dépens
Order imposing costs on the losing party.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the main order resolving the appeal by dismissing it.

Condamne M. Y... aux dépens

Order imposing costs on the losing party.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de M. X...

Order rejecting the request based on Article 700 (concerning legal fees/costs) of the New Code of Civil Procedure.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le premier moyen, ci-après annexé :

Attendu que M. X... ayant fait valoir dans ses conclusions d'appel, que l'exploitation de son étang, dont l'utilisation première était la pisciculture, nécessitait des opérations d'entretien comportant notamment des vidanges périodiques et M. Y... s'étant borné à en critiquer les modalités sans en contester le principe, la cour d'appel a légalement justifié sa décision de ce chef, sans être tenue de procéder à une recherche qui ne lui était pas demandée, en retenant souverainement l'existence d'un état d'enclave ;

Sur le second moyen, ci-après annexé :

Attendu que la cour d'appel, statuant au possessoire, a retenu, à bon droit, que le chef de la demande reconventionnelle de M. Y... relevait du juge du pétitoire ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. Y... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de M. X... ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du treize novembre deux mille deux.