Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
00-43681 Généré par l'IA

Employee Dismissal Misconduct Liquidation Appeal Review

Numéro de cause 00-43681
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A dismissed employee, terminated for serious misconduct (*faute lourde*) by an employer undergoing judicial liquidation, sought to overturn an appellate ruling that denied the fixation of his claim in the liquidation proceedings. The appellant contested the finding of serious misconduct and alleged procedural violations of the Code of Civil Procedure and the Labor Code. The Supreme Court rejected the appeal, holding that the lower judges had sovereignly assessed the facts and evidence, establishing that the alleged misconduct was proven and had occurred or persisted less than two months before disciplinary action was initiated. The Court concluded that the findings were sufficient and legally sound, determining that the appeal was inadmissible because it solely sought to challenge the factual assessment made by the lower court rather than establishing a genuine misapplication of law.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 700 du nouveau Code de procédure civile; Employee Dismissal Misconduct Liquidation Appeal Review: The appellant contested the finding of serious misconduct and alleged procedural violations of the Code of Civil Procedure and the Labor Code. The Supreme Court rejected the appeal, holding that the lower judges had sovereignly assessed the facts and evidence, establishing that the alleged misconduct was proven and had occurred or persisted less than two months before disciplinary action was initiated. The Court concluded that the findings were sufficient and legally sound, determining that the appeal was inadmissible because it solely sought to challenge the factual assessment made by the lower court rather than establishing a genuine misapplication of law.

Mots-clés

Généré par l'IA
révocation disciplinaire manquements graves contrôle de la procédure liquidation d'une Sàrl appréciation des preuves droit judiciaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 700 du nouveau Code de procédure civile
The Court ordered the appellant to pay the respondent a sum based on this article regarding litigation costs.
Généré par l'IA
92-41188
Employee Dismissal Procedure Review
2001/00447
Employee Dismissal for Criticizing Management: Faulty Distribution Dooms Gross Misconduct Finding but Upholds Serious Misconduct Dismissal
06/00816
Employee Dismissal After Company Liquidation and Procedural Flaws in Collective Dismissal
09-42788
Employee Resignation Validity and Misconduct Dismissal Appeal
95-41554
Employee Dismissal for Misconduct Appeal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 700 du nouveau Code de procédure civile

The Court ordered the appellant to pay the respondent a sum based on this article regarding litigation costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Hervé Y..., demeurant ...,

en cassation d'un arrêt rendu le 11 avril 2000 par la cour d'appel de Rennes (5e chambre), au profit de M. Paul X..., domicilié ... 1001, 35401 Saint-Malo Cedex, ès qualités de liquidateur de la société à responsabilité limitée Le Pénélope,

défendeur à la cassation ;

EN PRESENCE :

- du CGEA de Rennes AGS Centre-Ouest, dont le siège est ...,

Vu la communication faite au Procureur général ;

LA COUR, en l'audience publique du 30 avril 2002, où étaient présents : M. Ransac, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, M. Chauviré, conseiller rapporteur, MM. Funck-Brentano, Leblanc, conseillers référendaires, M. Fréchède, avocat général, Mme Marcadeux, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. Chauviré, conseiller, les observations de la SCP Peignot et Garreau, avocat de M. X..., ès qualités, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique, tel qu'il résulte du mémoire en demande annexé au présent arrêt :

Attendu que M. Y..., salarié au service de la société Le Pénélope, licencié pour faute lourde, fait grief à l'arrêt attaqué (Rennes, 11 avril 2000) de l'avoir débouté de sa demande tendant à la fixation de sa créance à la liquidation judiciaire de cette société pour les motifs exposés dans le mémoire susvisé, qui sont pris d'une violation des articles 455 du nouveau Code de procédure civile et L. 122-14-4 du Code du travail ;

Mais attendu que les juges du fond, appréciant souverainement les éléments de fait et de preuve qui leur étaient soumis, après avoir fait ressortir que les faits reprochés au salarié ont été commis ou se sont perpétués moins de deux mois avant l'engagement des poursuites disciplinaires, ont estimé qu'ils étaient établis ; que le moyen, qui, sous couvert des griefs non fondés de violation de la loi, d'insuffisance et de contradiction de motifs, ne tend qu'à remettre en cause cette appréciation, ne saurait être accueilli ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. Y... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne M. Y... à payer à M. X..., ès qualités, la somme de 750 euros ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du onze juin deux mille deux.