Legislator Jurisprudence & Législation
99-19749 Généré par l'IA

Creditor Attachment Voided Due to Lack of Service on Garnishee/Debtor

Numéro de cause 99-19749
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

When a company was placed into receivership and subsequently liquidation, creditors executed an attachment order against funds owed to the company by a property owner, which the initial judicial administrator contested. The Court of Cassation partially overturned the lower court's decision, primarily because the lower court improperly found the initial administrator's contestation of the attachment invalid based on the limited scope of their mandate, ruling that service upon the administrator conferred standing to raise the issue of lack of service upon the debtor (the company) as the garnishee. Furthermore, the court held that the attachment order itself was void because it had not been served on the company, the designated garnishee, and consequently annulled the attachment and dismissed the resulting payment order against the liquidator.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 621-22 du Code de commerce, article 31 du nouveau Code de procédure civile, articles 42 et 43 de la loi du 9 juillet 1991, article 627, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile, article 700 du nouveau Code de procédure civile; Creditor Attachment Voided Due to Lack of Service on Garnishee/Debtor: The Court of Cassation partially overturned the lower court's decision, primarily because the lower court improperly found the initial administrator's contestation of the attachment invalid based on the limited scope of their mandate, ruling that service upon the administrator conferred standing to raise the issue of lack of service upon the debtor (the company) as the garnishee. Furthermore, the court held that the attachment order itself was void because it had not been served on the company, the designated garnishee, and consequently annulled the attachment and dismissed the resulting payment order against the liquidator.

Mots-clés

Généré par l'IA
liquidation d'une Sàrl ordre de paiement liquidateur judiciaire consignation de dette saisie de salaire défaut de qualité pour agir

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 621-22 du Code de commerce
Vu l' article 31 de la loi du 25 janvier 1985, devenu l'article L. 621-22 du Code de commerce, ainsi que l'article 31 du nouveau Code de procédure civile ;
article 31 du nouveau Code de procédure civile
Cited as a legal basis, along with Article 31 of the 1985 Law, for the court's finding that the lower court erred in declaring the administrator's contestation inadmissible.
articles 42 et 43 de la loi du 9 juillet 1991
Cited as the legal basis for the court's finding that the lower court erred in condemning the liquidator because the seizure-attribution had not been served on the garnishee company.
article 627, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile
Applied to allow the Court of Cassation to definitively settle the dispute without remittal after partial cassation.
article 700 du nouveau Code de procédure civile
Cited in the dispositive concerning the rejection of claims for indemnity.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 31 de la loi du 25 janvier 1985, devenu l'article L. 621-22 du Code de commerce

Cited as a legal basis, along with Article 31 of the NCPC, for the court's finding that the lower court erred in declaring the administrator's contestation inadmissible.

article 31 du nouveau Code de procédure civile

Cited as a legal basis, along with Article 31 of the 1985 Law, for the court's finding that the lower court erred in declaring the administrator's contestation inadmissible.

articles 42 et 43 de la loi du 9 juillet 1991

Cited as the legal basis for the court's finding that the lower court erred in condemning the liquidator because the seizure-attribution had not been served on the garnishee company.

article 627, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile

Applied to allow the Court of Cassation to definitively settle the dispute without remittal after partial cassation.

article 700 du nouveau Code de procédure civile

Cited in the dispositive concerning the rejection of claims for indemnity.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :

Attendu, selon l'arrêt déféré (Amiens, 29 juin 1999), que la société Hôtelière de l'Avenir (la société) a été mise en redressement judiciaire le 10 mars 1997 ; que la Société de développement régional de Normandie (la SDRN) et la Caisse d'épargne d'Ile-de-France ont procédé entre les mains de l'administrateur judiciaire, Mme X..., à une saisie-attribution de toutes sommes dont la société était redevable envers la société civile immobilière de la Gare (la SCI), propriétaire des locaux ;

que Mme X..., ès qualités, a contesté cette saisie-attribution ; que la société a été mise en liquidation judiciaire le 1er décembre 1998, la société civile professionnelle Xavier Brouard-Florence Daude (la SCP) étant nommée liquidatrice ; que la SDRN a assigné la SCP en intervention forcée ;

Sur le premier moyen, pris en ses deux branches :

Attendu que la SCP reproche à l'arrêt d'avoir déclaré recevable l'assignation en intervention forcée, alors, selon le moyen :

1 / que l'assignation en intervention forcée doit à peine de nullité contenir les mentions prescrites pour toute assignation ; qu'ainsi la cour d'appel ne pouvait statuer comme elle a fait sans violer les articles 56, 66 et 68 du nouveau Code de procédure civile ;

2 / que l'assignation en intervention forcée délivrée à la requête de la SDRN n'était pas une invitation visant à faire connaître les intentions de la SCP quant à la reprise de l'instance, puisque l'acte mentionnait précisément que faute de constituer avoué, l'instance sera tenue pour reprise pour l'arrêt sur le fond, ce qui exposait le mandataire judiciaire à voir une décision rendue à son encontre s'il n'intervenait pas, forcé par l'assignation, à l'instance ; qu'ainsi la cour d'appel a dénaturé l'assignation en violant l'article 4 du nouveau Code de procédure civile ;

Mais attendu que la cour d'appel ayant retenu, sans dénaturation, que l'assignation délivrée au liquidateur tendait seulement à permettre la poursuite de l'instance introduite par l'administrateur judiciaire, les griefs du moyen ne sont pas fondés ;

Mais sur le deuxième moyen, pris en sa première branche :

Vu l' article 31 de la loi du 25 janvier 1985, devenu l'article L. 621-22 du Code de commerce, ainsi que l'article 31 du nouveau Code de procédure civile ;

Attendu que pour déclarer irrecevable la contestation de la saisie-attribution formée par Mme X..., en sa qualité d'administrateur judiciaire de la société, l'arrêt retient que cette mandataire de justice n'avait reçu que la mission d'assister la société pour les actes de gestion ;

Attendu qu'en statuant ainsi, alors que la signification faite à l'administrateur judiciaire lui donnait qualité pour invoquer l'absence de signification de la saisie-attribution à la société, tiers saisi, la cour d'appel a violé les dispositions susvisées ;

Et sur le troisième moyen :

Vu les articles 42 et 43 de la loi du 9 juillet 1991 ;

Attendu que, pour condamner la SCP, ès qualités, à payer à la SDRN la somme de 5 064 585 francs, l'arrêt relève que Mme X..., ès qualités, n'avait pas contesté sa qualité de tiers saisi ;

Attendu qu'en statuant ainsi, alors que l'acte de saisie-attribution n'avait pas été signifié à la société, tiers saisi, la cour d'appel a violé les dispositions susvisées ;

Et attendu qu'en application de l'article 627, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile, la Cour de Cassation est en mesure, en cassant sans renvoi, de mettre fin au litige par application de la règle de droit appropriée ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres griefs :

CASSE ET ANNULE, sauf en ce qu'il a déclaré recevable l'assignation en intervention forcée de la SCP Brouard-Daude, l'arrêt rendu le 29 juin 1999, entre les parties, par la cour d'appel d'Amiens ;

DIT n'y avoir lieu à renvoi ;

Déclare nulle la saisie-attribution effectuée par la Société de développement régional de Normandie ;

Condamne la Société de développement régional de Normandie aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette les demandes ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par M. le conseiller doyen faisant fonctions de président en son audience publique du premier octobre deux mille deux.