Legislator Jurisprudence & Législation
00-19937 Généré par l'IA

Real Estate Seizure Notice Validity and Creditor Standing Appeal

Numéro de cause 00-19937
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court quashed an appellate decision that had declared an appeal inadmissible in real estate seizure proceedings, where the appellant contested the validity of the seizure notices and the creditor's standing to enforce a title originally held by a financing company. The Court of Cassation reasoned that because the dispute concerned fundamental legal issues—specifically the validity of the seizure instruments and the creditor's capacity to act—the appeal fell under the category of judgments concerning the merits of the right, making it receivable pursuant to the applicable civil procedure articles, contrary to the appellate court's finding that the contestation did not pertain to the substance of the right.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 731 du Code de procédure civile, article 592 du nouveau Code de procédure civile, article 700 du nouveau Code de procédure civile, articles 452 et 456 du nouveau Code de procédure civile; Real Estate Seizure Notice Validity and Creditor Standing Appeal: The Court of Cassation reasoned that because the dispute concerned fundamental legal issues—specifically the validity of the seizure instruments and the creditor's capacity to act—the appeal fell under the category of judgments concerning the merits of the right, making it receivable pursuant to the applicable civil procedure articles, contrary to the appellate court's finding that the contestation did not pertain to the substance of the right.

Mots-clés

Généré par l'IA
qualité pour recourir biens immeubles jugement civil saisie de biens inaedificatio jouissance des droits civils

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 731 du Code de procédure civile
The Court of Cassation quashed the lower court's decision for violating this article regarding the admissibility of appeal in property seizure matters.
article 592 du nouveau Code de procédure civile
Cited alongside Article 731 CPC as the legal basis for the ground of cassation concerning the admissibility of appeal in property seizure matters.
article 700 du nouveau Code de procédure civile
Applied in the dispositive to reject the requests for costs made by the defendants.
articles 452 et 456 du nouveau Code de procédure civile
Cited as the procedural basis for the signature and pronouncement of the judgment by the presiding judge.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 731 du Code de procédure civile

The Court of Cassation quashed the lower court's decision for violating this article regarding the admissibility of appeal in property seizure matters.

article 592 du nouveau Code de procédure civile

Cited alongside Article 731 CPC as the legal basis for the ground of cassation concerning the admissibility of appeal in property seizure matters.

article 700 du nouveau Code de procédure civile

Applied in the dispositive to reject the requests for costs made by the defendants.

articles 452 et 456 du nouveau Code de procédure civile

Cited as the procedural basis for the signature and pronouncement of the judgment by the presiding judge.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par Mme Roselyne X..., demeurant résidence du Petit Bois, pavillon 9, 66620 Brouilla,

en cassation de l'arrêt n° 99/0004723 rendu le 26 juillet 2000 par la cour d'appel de Montpellier (5e chambre civile, section A), au profit :

1 / de la société Barclays financements immobiliers (BARFIMMO), société anonyme, anciennement dénommée SCAM, dont le siège est ...,

2 / de la Société de crédit acquisition et amélioration des immeubles (SCAM), actuellement dénommée la société BARFIMMO Barclays financements immobiliers, dont le siège est ...,

3 / de la Banque populaire des Pyrénées-Orientales, de l'Aude et de l'Ariège (BPPOAA), dont le siège est ..., défenderesses à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 19 décembre 2001, où étaient présents : M. Buffet, président, Mme Guilguet-Pauthe, conseiller référendaire rapporteur, M. Séné, conseiller, Mlle Laumône, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mme Guilguet-Pauthe, conseiller référendaire, les observations de Me Choucroy, avocat de Mme X..., de Me Foussard, avocat de la société Barclays financements immobiliers et de la Société de crédit acquisition et amélioration des immeubles, actuellement dénommée la société BARFIMMO Barclays financements immobiliers, de la SCP Nicolay et de Lanouvelle, avocat de la Banque populaire des Pyrénées-Orientales, de l'Aude et de l'Ariège, les conclusions de M. Joinet, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique, pris en sa première branche :

Vu l'article 731 du Code de procédure civile, ensemble l'article 592 du nouveau Code de procédure civile ;

Attendu qu'en matière de saisie immobilière, l'appel est recevable à l'égard des jugements qui ont statué sur des moyens portant sur le fond du droit ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué et les productions, que la Banque populaire des Pyrénées-Orientales, de l'Aude et de l'Ariège (la banque), sur le fondement de la copie exécutoire d'un acte notarié endossée à son profit par la Société de crédit acquisition et amélioration des immeubles, actuellement dénommée SA Barfimmo Barclays financements immobiliers (la société), a exercé des pousuites de saisie immobilière à l'encontre de Mme X... ; que les commandements de saisie délivrés à Mme X... ont été déclarés nuls et de nul effet par jugement du 12 février 1993 ; que la société a formé tierce-opposition à cette décision et que par jugement du 24 janvier 1997, le Tribunal, rétractant les dispositions du jugement du 12 février 1993, a dit valables les commandements de saisie ; que Mme X... a interjeté appel ;

Attendu que pour déclarer l'appel irrecevable, l'arrêt énonce que la contestation de Mme X... ne porte pas sur le fond du droit et ne constitue pas un obstacle à l'obligation de paiement ;

Qu'en statuant ainsi, alors que la contestation soumise au Tribunal portait sur la qualité de créancière de la banque et sur la validité de son titre, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur la seconde branche du moyen :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 26 juillet 2000, entre les parties, par la cour d'appel de Montpellier ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Nîmes ;

Condamne les défenderesses aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette les demandes respectives de la Banque populaire des Pyrénées-Orientales, de l'Aude et de l'Ariège et de la société BARFIMMO Barclays financements immobiliers ;

Dit que sur les diligences du Procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, signé et prononcé par M. Séné, conseiller le plus ancien non empêché, conformément aux dispositions des articles 452 et 456 du nouveau Code de procédure civile, en l'audience publique du trente et un janvier deux mille deux.