Legislator Jurisprudence & Législation
01-00189 Généré par l'IA

Architects and Carpenter Liability for Structural Stairwell Defects Upheld

Numéro de cause 01-00189
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires sans frais

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The proceeding involved appeals regarding an appellate court decision that held several parties, including architects and a carpenter, jointly and severally liable for damages related to structural defects in stairwell enclosures, based on expert findings which established that the combined failures of specific locateurs d'ouvrage contributed to the entire damage, which the court quantified by partially relying on a specific estimate for the repair costs. The Court of Cassation rejected the appeals, finding the argument concerning the application of liability to be unfounded because the appellate court properly validated the expert report, while dismissing the second line of argument regarding the alleged misinterpretation of a document because the appellant failed to produce the entirety of the contested estimate, thus precluding judicial review.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE les pourvois, Laisse à chaque demandeur la charge de ses dépens, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Architects and Carpenter Liability for Structural Stairwell Defects Upheld: The Court of Cassation rejected the appeals, finding the argument concerning the application of liability to be unfounded because the appellate court properly validated the expert report, while dismissing the second line of argument regarding the alleged misinterpretation of a document because the appellant failed to produce the entirety of the contested estimate, thus precluding judicial review.

Mots-clés

Généré par l'IA
responsabilité de l'architecte frais de réparation défauts de construction contrôle juridictionnel qualité pour recourir dépassement de la hauteur maximale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE les pourvois
The court explicitly rejected both the main and provoked appeals.
Laisse à chaque demandeur la charge de ses dépens
The court ordered each appellant to bear their own legal costs.
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
This article was cited in the dispositive when rejecting the claims for costs based on Article 700.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE les pourvois

The court explicitly rejected both the main and provoked appeals.

Laisse à chaque demandeur la charge de ses dépens

The court ordered each appellant to bear their own legal costs.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

This article was cited in the dispositive when rejecting the claims for costs based on Article 700.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par :

1 / M. Pierre X..., demeurant, ...,

2 / la Mutuelle des architectes français (MAF), dont le siège est ...,

en cassation d'un arrêt rendu le 16 octobre 2000 par la cour d'appel de Versailles (4e chambre), au profit :

1 / de la société civile immobilière (SCI) Le Mail Jules Verne, dont le siège est ...,

2 / de M. Michel Z..., demeurant ...,

3 / de la compagnie des Assurances générales de France (AGF), dont le siège est ...,

4 / de la compagnie Axa global risks, dont le siège est ..., aux droits de laquelle se trouve la compagnie Axa corporate solutions,

5 / de la société Bureau Veritas, venant aux droits du CEP, société anonyme, dont le siège est 17 bis, place des Reflets, immeuble B 22, 92400 Courbevoie,

6 / de l'Entreprise Delau, dont le siège est ...,

7 / de la société Bertrand Ménard, actuellement dénommée société Ménard, société anonyme, dont le siège est ...,

8 / de la société Duval et fils, société à responsabilité limitée, dont le siège est ...,

9 / de la société Saga, dont le siège est ...,

10 / de la compagnie GAN incendie accidents, dont le siège est ...,

11 / de la Mutuelle assurance artisanale de France (MAAF), dont le siège est Chaban de Chauray, 79036 Niort,

12 / de la société SATEC, société anonyme, dont le siège est ...,

13 / de la société SGECO, société à responsabilité limitée, dont le siège est ...,

14 / de la Société mutuelle d'assurance du bâtiment et des travaux publics (SMABTP), dont le siège est ...,

15 / de l'Entreprise Sylvain Joyeux, dont le siège est ...,

16 / de la compagnie Allianz Via assurances IARD, dont le siège est ...,

17 / de M. Cosme A..., pris ès qualités de mandataire-liquidateur de la société Lardy, domicilié ...,

18 / de la compagnie Axa courtage, venant aux droits de l'Union des assurances de Paris (UAP) incendie, dont le siège est 26, rue

Louis Y..., 75119 Paris Cedex 02,

19 / de la compagnie Uni Europe Axa courtage, dont le siège est ...,

20 / de l'Entreprise Lardy, dont le siège est ...,

défendeurs à la cassation ;

La société Ménard et la Société mutuelle d'assurance du bâtiment et des travaux publics (SMABTP) ont formé, par un mémoire déposé au greffe le 25 juillet 2001, un pourvoi provoqué contre le même arrêt ;

Les demandeurs au pourvoi principal invoquent, à l'appui de leur recours, un moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

Les demanderesses au pourvoi provoqué invoquent, à l'appui de leur pourvoi, un moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

Vu la communication faite au Procureur général ;

LA COUR, en l'audience publique du 26 février 2002, où étaient présents : M. Weber, président, Mlle Fossereau, conseiller doyen, M. Villien, conseiller rapporteur, M. Sodini, avocat général, Mme Berdeaux, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. Villien, conseiller, les observations de la SCP Philippe et François-Régis Boulloche, avocat de M. X... et de la Mutuelle des architectes français (MAF), de la SCP Defrénois et Levis, avocat de la compagnie GAN incendie accidents, de Me Odent, avocat de la société Ménard et de la Société mutuelle d'assurance du bâtiment et des travaux publics (SMABTP), de la SCP Rouvière et Boutet, avocat de la compagnie Axa corporate solutions, aux droits de la compagnie Axa global risks, les conclusions de M. Sodini, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Donne acte à M. X... et à la Mutuelle des architectes français (MAF) du désistement de leur pourvoi, en ce qu'il est dirigé contre la société civile immobilière (SCI) Le Mail Jules Verne, la compagnie des Assurances générales de France (AGF), le Bureau Veritas, venant aux droits du CEP, les sociétés Delau, Duval et fils, Saga, la Mutuelle assurance artisanale de France (MAAF), la société Satec, l'Entreprise Sylvain Joyeux, la compagnie Allianz Via assurances IARD, M. A..., ès qualités, la compagnie Axa courtage, venant aux droits de l'UAP incendie, la compagnie Uni Europe Axa courtage et l'Entreprise Lardy ;

Sur le moyen unique du pourvoi principal, pris dans ses première et troisième branches, et le moyen unique du pourvoi provoqué, pris dans sa seconde branche, réunis, ci-après annexés :

Attendu qu'ayant relevé, par motifs propres et adoptés, que les désordres relatifs aux parois des cages d'escalier engageaient la responsabilité de plusieurs locateurs d'ouvrage, dont les trois maîtres d'oeuvre et le menuisier, selon les propositions de l'expert, dont les conclusions claires, précises et motivées devaient être homologuées, la cour d'appel a pu retenir que les défaillances conjuguées de M. X..., de M. Z..., de la société SGECO et de la société Ménard avaient concouru à la production de l'entier dommage, qu'elle a réparé par l'attribution d'une somme souverainement déterminée comprenant partiellement un coût de réfection défini par référence à un devis identifié ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

Sur le moyen unique du pourvoi principal, pris dans sa deuxième branche, et le moyen unique du pourvoi provoqué, pris dans sa première branche, réunis, ci-après annexés :

Attendu qu'à défaut de production intégrale du document argué de dénaturation (devis établi pour une somme de 656 400 francs), seule étant produite une page non datée dépourvue d'indication d'origine permettant d'en identifier l'auteur, la Cour de Cassation n'est pas en mesure d'exercer son contrôle ;

D'où il suit que le moyen est irrecevable ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE les pourvois ;

Laisse à chaque demandeur la charge de ses dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette les demandes de M. X..., de la Mutuelle des architectes français (MAF), de la compagnie Axa corporate solutions et de la compagnie GAN incendie accidents ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du trois avril deux mille deux.