Trade Union v. Baker Regarding Prefectoral Closing Decree
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellate court overturned a lower court's order requiring a company to comply with a prefectoral decree mandating a weekly closing day for bakers, ruling that the trade union seeking enforcement failed to prove the existence of imminent damage, manifestly unlawful trouble, or urgency justifying conservatory measures, despite the union arguing the company's violation of the standing decree represented a breach of the collective interest of the profession. The Supreme Court quashed the appellate decision, finding that the violation of the prefectoral decree, which was applicable under labor law, inherently constituted a manifestly unlawful trouble because it harmed the collective interest represented by the trade union, thereby violating the applicable legal texts.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 221-17 du Code du travail, article 873 du nouveau Code de procédure civile, article 700 du nouveau Code de procédure civile; Trade Union v. Baker Regarding Prefectoral Closing Decree: The Supreme Court quashed the appellate decision, finding that the violation of the prefectoral decree, which was applicable under labor law, inherently constituted a manifestly unlawful trouble because it harmed the collective interest represented by the trade union, thereby violating the applicable legal texts.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article was cited as one of the legal bases the Court of Appeal allegedly violated when it overturned the initial order enforcing the prefectural decree.
This article was cited as one of the legal bases the Court of Appeal allegedly violated when it overturned the initial order regarding urgent measures.
This article was applied to order the defendant company to pay a sum to the plaintiff union regarding legal costs.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par le Syndicat des maîtres boulangers et boulangers-pâtissiers des Alpes-Maritimes, dont le siège est ...,
en cassation d'un arrêt rendu le 28 janvier 2000 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence (8e Chambre commerciale, Section B), au profit de la société Au Pain du matin, société à responsabilité limitée dont le siège est ...,
défenderesse à la cassation ;
Le demandeur invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;
LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 16 janvier 2002, où étaient présents : M. Merlin, conseiller doyen faisant fonctions de président, M. Poisot, conseiller référendaire rapporteur, M. Texier, conseiller, Mme Maunand, conseiller référendaire, M. Kehrig, avocat général, M. Nabet, greffier de chambre ;
Sur le rapport de M. Poisot, conseiller référendaire, les observations de Me Jacoupy, avocat du Syndicat des maîtres boulangers et boulangers-pâtissiers des Alpes-Maritimes, de Me Choucroy, avocat de la société Au Pain du matin, les conclusions de M. Kehrig, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Sur le moyen unique :
Vu l'article L. 221-17 du Code du travail et l'article 873 du nouveau Code de procédure civile ;
Attendu que pour infirmer l'ordonnance en référé du président du tribunal de commerce d'Antibes en date du 9 mars 1999 ayant ordonné à la société Au Pain du matin de respecter, sous astreinte, l'arrêté préfectoral du 8 octobre 1953, prescrivant aux boulangers et boulangers-pâtissiers du département des Alpes-Maritimes d'observer un jour de fermeture hebdomadaire, l'arrêt attaqué retient que si dans ses conclusions, après s'être attaché à démontrer qu'il avait bien qualité à agir, le syndicat a développé avec pertinence la thèse selon laquelle la société Au Pain du matin serait bien tenue de respecter les prescriptions à elle opposables d'un arrêté préfectoral toujours en vigueur, pris en application de l'article L. 221-17 du Code du travail, et dont la légalité n'a jamais été contestée, force est cependant de constater que se bornant à une déclaration de principe tout en se référant notamment à une décision du tribunal de commerce de Nantes en date du 5 octobre 1996, il n'a ni prouvé l'existence d'un dommage imminent ou le trouble manifestement illicite qu'il conviendrait de faire cesser ni même l'urgence qu'il y aurait à prendre des mesures conservatoires pour faire cesser un état de fait qui durerait, semble-t-il, depuis des années ;
Qu'en statuant ainsi, alors qu'en raison de l'atteinte portée à l'intérêt collectif de la profession que représentait le syndicat des maîtres boulangers et boulangers-pâtissiers des Alpes-Maritimes, l'infraction à l'arrêté préfectoral constituait un trouble manifestement illicite, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 28 janvier 2000, entre les parties, par la cour d'appel d'Aix-en-Provence ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Nîmes ;
Condamne la société Au Pain du matin aux dépens ;
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne la société Au Pain du matin à payer au Syndicat des maîtres boulangers et boulangers-pâtissiers des Alpes-Maritimes la somme de 1 500 euros ;
Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-sept février deux mille deux.