Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
99-21082 Généré par l'IA

Dispute over Nature of Shared Access Road: Exploitation Road Confirmed

Numéro de cause 99-21082
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant challenged a ruling regarding the legal nature of a disputed path, but the Court of Cassation upheld the decision of the lower court which had determined the path was an "exploitation road" (chemin d'exploitation) based on explicit title deeds showing it was jointly owned (mitoyen) by the parties and used exclusively for access between their three properties, with each landowner responsible for equal maintenance. The court reasoned that since no prior judicial determination had been made regarding the path's nature, and the titles clearly defined it as a shared access route with equal usage and maintenance obligations among the adjacent owners, the appellate court correctly concluded it was an exploitation road by not distorting the clear terms of the deeds.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi, Condamne M. A... aux dépens, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Dispute over Nature of Shared Access Road: Exploitation Road Confirmed: The court reasoned that since no prior judicial determination had been made regarding the path's nature, and the titles clearly defined it as a shared access route with equal usage and maintenance obligations among the adjacent owners, the appellate court correctly concluded it was an exploitation road by not distorting the clear terms of the deeds.

Mots-clés

Généré par l'IA
route d'accès accès au terrain loi sur les chemins pour piétons nature de l'infraction droit de passage nécessaire obligation d'entretien

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This is the main order that dismisses the appeal.
Condamne M. A... aux dépens
This provision orders the appellant to pay the costs of the proceedings.
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
This article was cited in the dispositive regarding the rejection of the claim for costs under Article 700 NCPC.
Généré par l'IA
09-15387
High Court Overturns Exploitation Road Designation Based on Non-Adjacency and Private Access Needs
91-11430
Dispute Over Exploitation Path Easement and Proof of Ownership
95-14415
Adjacent Landowner Exploitation Path Ownership Dispute
14-19544
Property Boundary Dispute Over Exploitation Path
10-16715
Exploitation Path Status Upheld on Access and Exclusive Use

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the main order that dismisses the appeal.

Condamne M. A... aux dépens

This provision orders the appellant to pay the costs of the proceedings.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

This article was cited in the dispositive regarding the rejection of the claim for costs under Article 700 NCPC.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Henri A..., demeurant ...,

en cassation d'un arrêt rendu le 24 juin 1998 par la cour d'appel d'Agen (1ère chambre civile), au profit :

1 / de M. Gilbert Y...,

2 / de Mme Odette Y..., demeurant tous deux "Pagalot", 47200 Marmande, défendeurs à la cassation ;

en présence de :

- de Mme Gisèle X..., demeurant ...,

Le demandeur invoque, à l'appui de son pourvoi, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 6 juin 2001, où étaient présents : M. Beauvois, président, Mme Gabet, conseiller rapporteur, Mlle Fossereau, conseiller doyen, M. Baechlin, avocat général, Mlle Jacomy, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mme Gabet, conseiller, les observations de la SCP Lyon-Caen, Fabiani et Thiriez, avocat de M. A..., de la SCP Parmentier et Didier, avocat des époux Y..., les conclusions de M. Baechlin, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le premier moyen et le second moyens, réunis, ci-après annexés :

Attendu qu'ayant relevé qu'aucune juridiction n'était saisie d'une demande relative à la nature du chemin litigieux et que, selon les titres explicites, ce chemin était mitoyen entre les consorts Z..., X... et Y..., et constaté qu'il servait exclusivement à la communication entre les trois fonds, chaque riverain disposant d'un droit d'usage général sur ce chemin tout en étant propriétaire de l'assiette et tenu à son entretien à parts égales, la cour d'appel, sans dénaturer les termes clairs et précis des actes, en a exactement déduit que le chemin litigieux constituait un chemin d'exploitation ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. A... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande des époux Y... ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du dix juillet deux mille un.