Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
99-44344 Généré par l'IA

Employer Appeal Dismissed: Unfair Dismissal Upheld

Numéro de cause 99-44344
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employer appealed a decision that dismissed their claim for recovery of alleged overpaid wages and upheld an award of damages to a former employee for an unfair dismissal with an irregular procedure. The Court of Cassation rejected the appeal, finding that the first ground of appeal merely sought to re-examine factual findings determined by the lower court, and that the appellate court had properly exercised its authority under the Labor Code by finding the dismissal procedure irregular and concluding that the dismissal lacked real and serious cause, thus legally justifying its decision.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 122-14 du Code du travail, article L. 122-14-3 du Code du travail; Employer Appeal Dismissed: Unfair Dismissal Upheld: The Court of Cassation rejected the appeal, finding that the first ground of appeal merely sought to re-examine factual findings determined by the lower court, and that the appellate court had properly exercised its authority under the Labor Code by finding the dismissal procedure irregular and concluding that the dismissal lacked real and serious cause, thus legally justifying its decision.

Mots-clés

Généré par l'IA
licenciement abusif motifs valables motifs de cassation salaire réel conflit du travail abandon d'emploi

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 122-14 du Code du travail
Although cited by the appellant, the main ground for upholding the decision was based on Art. L. 122-14-3, not this article directly in the dispositive outcome.
article L. 122-14-3 du Code du travail
The Court of Appeal legally justified its decision by applying this article to rule that the dismissal lacked real and serious cause.
Généré par l'IA
93-46713
Employer Appeal Regarding Unfair Dismissal Finding Upheld
89-45668
Employer Appeal on Unfair Dismissal Grounds Upheld
98-43631
Employer Appeal of Unfair Dismissal Finding Upheld
94-40919
Employer Appeal of Unfair Dismissal Ruling Dismissed
93-43680
Employer Appeal Regarding Unfair Dismissal Decision Dismissed

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article L. 122-14-3 du Code du travail

The Court of Appeal legally justified its decision by applying this article to rule that the dismissal lacked real and serious cause.

article L. 122-14 du Code du travail

Although cited by the appellant, the main ground for upholding the decision was based on Art. L. 122-14-3, not this article directly in the dispositive outcome.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Louis Y..., demeurant ...,

en cassation d'un arrêt rendu le 21 mai 1999 par la cour d'appel de Toulouse (4e chambre sociale), au profit de Mlle Patricia X..., demeurant Spehis par Clarac, 31210 Montrejeau,

défenderesse à la cassation ;

LA COUR, en l'audience publique du 25 septembre 2001, où étaient présents : M. Boubli, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, Mme Andrich, conseiller référendaire rapporteur, MM. Bouret, Coeuret, conseillers, M. Benmakhlouf, premier avocat général, Mme Marcadeux, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mme Andrich, conseiller référendaire, les observations de la SCP Waquet, Farge et Hazan, avocat de Mlle X..., les conclusions de M. Benmakhlouf, premier avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Attendu que, selon l'arrêt attaqué (Toulouse, 21 mai 1999), Mlle X..., engagée à compter du 19 septembre 1995 par M. Y..., en qualité de première salariée, a été licenciée par lettre du 14 mai 1997 pour fautes graves ;

Sur le premier moyen, tel qu'il figure au mémoire en demande annexé au présent arrêt :

Attendu que pour les motifs exposés au mémoire annexé, l'employeur fait grief à l'arrêt de l'avoir débouté de sa demande en paiement d'un trop perçu de salaire correspondant à des heures rémunérées mais non travaillées ;

Mais attendu que le moyen, qui ne tend qu'à remettre en discussion devant la Cour de Cassation les éléments de faits et de preuve souverainement appréciés par les juges du fond, ne peut être accueilli ;

Sur le second moyen :

Attendu que pour les motifs figurant au mémoire et tirés principalement d'une violation de l'article L. 122-14 du Code du travail, l'employeur fait grief à l'arrêt de l'avoir condamné à verser une indemnité pour licenciement dépourvu de cause réelle et sérieuse et procédure irrégulière ;

Mais attendu que la cour d'appel, qui a constaté que la procédure était irrégulière et qui a décidé dans l'exercice du pouvoir qu'elle tient de l'article L. 122-14-3 du Code du travail, que le licenciement était dépourvu de cause réelle et sérieuse, a légalement justifié sa décision ;

Que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. Y... aux dépens ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du trente octobre deux mille un.