Legislator Jurisprudence & Législation
99-42199 Généré par l'IA

Truck Driver Overtime Pay Dispute

Numéro de cause 99-42199
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee hired verbally as a truck driver in 1991 appealed a decision that rejected his claims for unpaid overtime, related paid leave, and compensatory rest time, arguing the lower court violated labor code articles and a collective agreement. The Court of Cassation rejected the appeal because the appellate court, acting within its sovereign power to assess evidence, reasonably concluded that the employee failed to prove the performance of unpaid overtime hours, and further dismissed or ruled inadmissible the other specific grounds of appeal concerning wage supplements and the delivery of compliant payslips.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 212-5 du Code du travail, REJETTE le pourvoi, Condamne M. X... aux dépens, article 700 du nouveau Code de procédure civile; Truck Driver Overtime Pay Dispute: The Court of Cassation rejected the appeal because the appellate court, acting within its sovereign power to assess evidence, reasonably concluded that the employee failed to prove the performance of unpaid overtime hours, and further dismissed or ruled inadmissible the other specific grounds of appeal concerning wage supplements and the delivery of compliant payslips.

Mots-clés

Généré par l'IA
conflit collectif du travail salaire au temps rémunération selon les prestations supplément de salaire indemnisation des heures supplémentaires congé sans solde

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 212-5 du Code du travail
Attendu que la salarié fait grief à l'arrêt de l'avoir débouté de sa demande en paiement de rappel de salaire dû sur repos compensateurs de remplacement pour la période du 21 novembre 1995 au 17 avril 1996 pour des motifs exposés au mémoire pris de la violation de l'article L. 212-5 du Code du travail ;
REJETTE le pourvoi
This is the main operative order concluding the appeal process.
Condamne M. X... aux dépens
This provision orders the appellant to pay the costs of the appeal.
article 700 du nouveau Code de procédure civile
This article was cited in the operative part regarding the rejection of the request for attorney's fees made by the opposing party.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the main operative order concluding the appeal process.

Condamne M. X... aux dépens

This provision orders the appellant to pay the costs of the appeal.

article 700 du nouveau Code de procédure civile

This article was cited in the operative part regarding the rejection of the request for attorney's fees made by the opposing party.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Henri X..., demeurant ...,

en cassation d'un arrêt rendu le 5 février 1999 par la cour d'appel de Bourges (chambre sociale), au profit de la société Etablissements Jolivet, société anonyme, dont le siège social est ...,

défenderesse à la cassation ;

LA COUR, en l'audience publique du 4 juillet 2001, où étaient présents : M. Le Roux-Cocheril, conseiller le plus ancien, faisant fonctions de président, M. Poisot, conseiller référendaire rapporteur, M. Texier, Mme Lemoine Jeanjean, conseillers, M. Benmakhlouf, Premier avocat général, M. Nabet, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. Poisot, conseiller référendaire, les observations de la SCP Peignot et Garreau, avocat de la société Etablissements Jolivet, les conclusions de M. Benmakhlouf, Premier avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Attendu que M. X... été embauché à compter du 8 avril 1991 en qualité de chauffeur routier par contrat verbal ; qu'il a saisi le conseil de prud'hommes de diverses demandes ;

Sur les trois premiers moyens et les cinquième, sixième et septième moyens réunis, tels qu'il figurent au mémoire en demande annexé au présent arrêt :

Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt attaqué (Bourges, 5 février 1999) de l'avoir débouté de ses demandes en paiement d'heures supplémentaires et de congés payés y afférents et d'indemnité compensatrice de repos compensateurs pour les motifs exposés dans son mémoire et pris de la violation des articles L. 212-1-1, L. 212-5-1 du Code du travail et de l'article 3 de la Convention collective nationale du négoce et de la distribution des combustibles ;

Mais attendu que, la cour d'appel, appréciant souverainement la valeur et la portée des éléments de preuve fournis tant par le salarié que par l'employeur, a estimé que la preuve de l'accomplissement d'heures supplémentaires impayées n'était pas établie ; que les moyens ne sont pas fondés ;

Sur le quatrième moyen :

Attendu que la salarié fait grief à l'arrêt de l'avoir débouté de sa demande en paiement de rappel de salaire dû sur repos compensateurs de remplacement pour la période du 21 novembre 1995 au 17 avril 1996 pour des motifs exposés au mémoire pris de la violation de l'article L. 212-5 du Code du travail ;

Attendu que le moyen qui se borne à renouveler sa demande devant la Cour de Cassation sans formuler aucune critique contre l'arrêt de la cour d'appel, n'est pas recevable ;

Sur le huitième moyen :

Attendu que le salarié demande que l'employeur soit condamné à lui remettre, sous astreinte, des bulletins de salaires conformes aux heures travaillées pour la période allant d'avril 1991 à septembre 1997 ;

Mais attendu qu'une telle demande est irrecevable devant la Cour de Cassation ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. X... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de la société Etablissements Jolivet ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du dix octobre deux mille un.