Bank v. Acceptor (Trade Acceptances/Bad Faith)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA bank sought payment from an individual who accepted four trade acceptances for an agricultural tractor that was never delivered, after the seller company went into receivership, and the bank had discounted three of these bills. The appellate court rejected the bank's claim based on the bank's bad faith as a third-party holder, finding that the bank was aware of the seller's "abnormal financial practices" and "kiting drafts," as evidenced by an audit report noting "doubtful practices" and persistent financial difficulties, leading the court to conclude the bank acted knowingly to the detriment of the acceptor by discounting the bills without due diligence. The high court dismissed the bank's appeal, affirming that the appellate court reasonably deduced bad faith from the established facts regarding the bank's prior knowledge of the seller's dubious operations, even if the appellate court's reasoning on the necessity of verifying delivery was superfluous.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 121 du Code de commerce, articles 110, 116 et 121 du Code de commerce, article 4 du nouveau Code de procédure civile, articles 125 et 564 du nouveau Code de procédure civile, article 16 du nouveau Code de procédure civile, article 700 du nouveau Code de procédure civile; Bank v. Acceptor (Trade Acceptances/Bad Faith): The appellate court rejected the bank's claim based on the bank's bad faith as a third-party holder, finding that the bank was aware of the seller's "abnormal financial practices" and "kiting drafts," as evidenced by an audit report noting "doubtful practices" and persistent financial difficulties, leading the court to conclude the bank acted knowingly to the detriment of the acceptor by discounting the bills without due diligence. The high court dismissed the bank's appeal, affirming that the appellate court reasonably deduced bad faith from the established facts regarding the bank's prior knowledge of the seller's dubious operations, even if the appellate court's reasoning on the necessity of verifying delivery was superfluous.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited in the first ground of appeal, this provision relates to the knowledge required for a third-party holder to be deemed in bad faith, which was central to the dispute regarding the payment of the bills of exchange.
Cited in the second ground of appeal, these provisions concern the conditions for bad faith of a third-party holder under commercial law.
Cited in the third ground of appeal, this provision was invoked concerning the alleged violation by the Court of Appeal in judging the scope of the litigation based on the demands made by the appellant.
Cited in the fourth ground of appeal, these provisions were invoked concerning the ability of the Court of Appeal to raise a ground of appeal (the new nature of a demand) ex officio.
Cited in the fifth ground of appeal, this provision was invoked concerning the requirement for the lower court to allow parties to comment on an issue raised ex officio.
Applied in the dispositive to order the appellant to pay a sum to the appellee for litigation costs.
This provision is not present. The provision related to costs in the dispositive is Art. 700 NCPC, and the one related to legal aid is not cited in the dispositive.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par la Caisse régionale du Crédit agricole du Nord-Est, dont le siège est ...,
en cassation d'un arrêt rendu le 15 octobre 1997 par la cour d'appel de Reims (chambre civile, 1re section), au profit de M. Martial X..., demeurant 08240 Harricourt,
défendeur à la cassation ;
La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt ;
LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 5 décembre 2000, où étaient présents : M. Dumas, président et rapporteur, MM. Poullain, Métivet, conseillers, M. Jobard, avocat général, Mme Arnoux, greffier de chambre ;
Sur le rapport de M. Dumas, président, les observations de la SCP de Chaisemartin et Courjon, avocat de la Caisse régionale du Crédit agricole du Nord Est, de la SCP Lyon-Caen, Fabiani et Thiriez, avocat de M. X..., les conclusions de M. Jobard, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Sur les premier et second moyens, réunis, pris, l'un, en ses deux branches, l'autre, en ses trois branches :
Attendu, selon l'arrêt attaqué (Reims, 15 octobre 1997), que M. X... a commandé à la société Ardennes Motoculture GMA un tracteur agricole, pour le paiement duquel il a accepté quatre lettres de change à échéances des 25 mai, 15 juin, 10 juillet et 15 août 1991, ces deux dernières chacune pour un montant de 70 000 francs ; que trois de ces effets, les premier, deuxième et troisième, ont été remis à l'escompte par la société Ardennes Motoculture auprès de la Caisse régionale de Crédit agricole mutuel des Ardennes, aux droits de laquelle se trouve la Caisse régionale de Crédit agricole mutuel du Nord-Est (la banque) ; que le véhicule commandé n'a jamais été livré et la société Ardennes Motoculture a été mise en redressement judiciaire ; que la banque a judiciairement réclamé à M. X... le paiement des trois lettres de change acceptées par lui et escomptées par elle ; que M. X... a contesté la bonne foi de la banque ;
Attendu que la banque fait grief à l'arrêt du rejet de sa demande en paiement des lettres de change, alors, selon le moyen :
1 / que la mauvaise foi du tiers porteur suppose établie la connaissance par celui-ci, au moment de l'acquisition du titre, de ce que la provision ne sera pas constituée à l'échéance ou de la situation irrémédiablement compromise du tireur ; qu'en l'espèce, pour décider que la Caisse régionale du Crédit agricole mutuel du Nord-Est était tiers porteur de mauvaise foi, la cour d'appel s'est bornée à relever que les pratiques douteuses révélées par le rapport d'audit à la suite duquel la banque avait mis en garde la société Ardennes Motoculture et la persistance des difficultés financières de cette société, auraient dû la conduire à s'assurer, lors de la remise à l'escompte des effets, de la réalité de la livraison du matériel objet de la transaction ; qu'en se déterminant par de tels motifs, dont il ne résulte pas qu'elle savait, à la date où elle acquis lesdits effets, que la provision ne serait pas constituée à son échéance ou que la situation du tireur était irrémédiablement compromise et que, de la sorte, elle avait conscience, à ce moment, d'empêcher M. X... de se prévaloir de l'exception du défaut de provision, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision au regard de l'article 121 du Code de commerce ;
2 / en toute hypothèse, que seule la connaissance par le tiers porteur du défaut certain de provision à l'échéance de la lettre de change caractérise sa mauvaise foi ; qu'en mettant à la charge du banquier l'obligation supplémentaire de vérifier, lors de l'acquisition du titre cambiaire régulier en la forme, la réalité de l'opération qui en était la cause, laquelle n'est pas édictée par loi, la cour d'appel a violé les articles 110, 116 et 121 du Code de commerce ;
3 / qu'il résulte des termes mêmes du jugement entrepris qu'elle avait demandé, en première instance, paiement de ladite somme de 70.000 francs en "paiement d'une lettre de change créée le 9 avril 1991 à l'échéance du 10 juillet 1991" par conclusions du 23 février 1994, ainsi que dans ses conclusions additionnelles du 4 août 1994 ; que, dès lors, en rejetant la demande susvisée par la considération erronée qu'elle aurait été présentée pour la première fois en appel, la cour d'appel a méconnu les termes du litige et violé l'article 4 du nouveau Code de procédure civile ;
4 / que le moyen tiré du caractère nouveau de la demande en cause d'appel n'est pas d'ordre public et ne pouvait pas être relevé d'office ; qu'ainsi, en relevant d'office un tel moyen, non soulevé par M. X..., la cour d'appel a violé les articles 125 et 564 du nouveau Code de procédure civile ;
5 /, qu'en relevant d'office, sans inviter préalablement les parties à s'en expliquer, le moyen tiré de l'irrecevabilité de la demande comme présentée pour la première fois en appel, les seconds juges ont violé l'article 16 du nouveau Code de procédure civile ;
Mais attendu, d'une part, que l'arrêt relève qu'antérieurement aux escomptes litigieux, la banque était informée du recours usuel par la société Ardennes Motoculture à des "pratiques financières anormales", de la mise en circulation, par elle, de "traites de cavalerie" ; qu'il précise que la banque avait, en conséquence de ces alertes, exigé de la société un audit dont le rapport constatait des "pratiques douteuses" et la persistance de difficultés financières ; que si la cour d'appel a, par un motif erroné, mais surabondant, critiqué la banque pour ne pas s'être assurée de l'effectivité des livraisons préalablement aux escomptes, elle a pu déduire des circonstances retenues qu'en devenant endossataire des effets sans exercer la vigilance qu'elles imposaient, la banque avait agi sciemment au détriment du tireur ;
Attendu, d'autre part, qu'il résulte du jugement et des conclusions invoquées que la banque n'a demandé le paiement que de trois lettres de change, ce qui lui a été refusé tant en première instance qu'en appel par l'arrêt confirmatif attaqué ; que si la cour d'appel a, en outre, rejeté une demande portant sur une quatrième lettre de change de 70.000 francs c'est pour répondre aux conclusions additionnelles de la banque en date du 23 février 1994 demandant, en termes ambigus, en surplus de ses premières demandes, paiement d'une lettre de change de 70.000 francs, qu'à tort la cour d'appel a interprétée comme étant celle que M. X... avait acceptée en troisième lieu ; que la banque ne peut utilement faire grief à l'arrêt de rejeter à toutes fins sa demande à ce sujet, dès lors qu'elle-même n'a jamais prétendu à des droits sur ce troisième effet et que sa demande sur les trois autres effets a été expressément rejetée ;
D'où il suit que les moyens ne sont fondés en aucune de leurs branches ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;
Condamne la Caisse régionale du Crédit agricole du Nord Est aux dépens ;
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne la Caisse régionale du Crédit agricole du Nord Est à payer à M. X... la somme de 12 000 francs ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du trente janvier deux mille un.