Legislator Jurisprudence & Législation
99-14091 Généré par l'IA

Employer's Untimely Appeal of Social Security Contribution Reassessment Upheld

Numéro de cause 99-14091
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employer appealed a judgment affirming a social security contribution reassessment, but the appellate court declared the appeal inadmissible as untimely, despite the appeal being filed on July 15th, arguing that the legal deadline expired during the national holiday closure. The High Court rejected the appeal, reasoning that the lower court respected the principle of contradictory debate by inviting observations from the appealing party, who did not request a delay to respond to the objection of inadmissibility, and further, the argument regarding the extension of the appeal deadline due to the holiday was deemed a new argument, inadmissible on appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 16 du nouveau Code de procédure civile, article 700 du nouveau Code de procédure civile, article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire; Employer's Untimely Appeal of Social Security Contribution Reassessment Upheld: The High Court rejected the appeal, reasoning that the lower court respected the principle of contradictory debate by inviting observations from the appealing party, who did not request a delay to respond to the objection of inadmissibility, and further, the argument regarding the extension of the appeal deadline due to the holiday was deemed a new argument, inadmissible on appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
cotisation sociale demande tardive de prolongation procédure d'action en matière d'assurances sociales nouveau moyen de droit reconsidération de la rente AI recours contre décision de renvoi

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 16 du nouveau Code de procédure civile
The Court of Appeal was found not to have violated this article when examining the admissibility challenge raised by the URSSAF.
article 700 du nouveau Code de procédure civile
This article was used to order the appellant to pay a sum to the URSSAF under Article 700.
article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire
This provision concerns the composition of the Court during the public hearing.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 16 du nouveau Code de procédure civile

The Court of Appeal was found not to have violated this article when examining the admissibility challenge raised by the URSSAF.

article 700 du nouveau Code de procédure civile

This article was used to order the appellant to pay a sum to the URSSAF under Article 700.

article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire

This provision concerns the composition of the Court during the public hearing.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par la société GIAT Industries, société anonyme dont le siège est ...,

en cassation d'un arrêt rendu le 26 février 1999 par la cour d'appel de Bourges (Chambre sociale), au profit :

1 / de l'Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales (URSSAF) du Cher, dont le siège est ...,

2 / de la Caisse primaire d'assurance maladie (CPAM) du Cher, dont le siège est ...,

3 / la Direction régionale des affaires sanitaires et sociales (DRASS) du Centre, dont le siège est ...,

défenderesses à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 8 novembre 2000, où étaient présents : M. Buffet, président, Mme Kermina, conseiller référendaire rapporteur, M. Séné, conseiller, M. Monnet, avocat général, Mme Claude Gautier, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mme Kermina, conseiller référendaire, les observations de la SCP Delaporte et Briard, avocat de la société GIAT Industrie, de la SCP Gatineau, avocat de l'Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales du Cher, les conclusions de M. Monnet, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Bourges, 26 février 1999), que la société GIAT Industries (la société) a été condamnée au paiement d'une certaine somme représentant le montant d'un redressement opéré, à la suite d'un contrôle de l'URSSAF, au titre des cotisations applicables aux rémunérations servies à une catégorie de personnel ; que la société a interjeté appel le 15 juillet 1998 de cette décision ; qu'à l'audience, l'URSSAF a conclu à l'irrecevabilité de l'appel ;

Attendu que la société GIAT Industries fait grief à l'arrêt d'avoir déclaré l'appel irrecevable, alors, selon le moyen :

1 / qu'en vertu de l'article 16 du nouveau Code de procédure civile, le juge doit, en toutes circonstances, faire observer et observer lui-même le principe de la contradiction ; que le fait pour une partie de s'en rapporter à justice sur le mérite d'une demande implique de sa part, non un acquiescement à cette demande, mais la contestation de celle-ci ;

qu'en se contentant, en l'espèce, d'interpeller, lors de l'audience, le conseil de la société sur la recevabilité de l'appel soulevé lors de la même audience par l'URSSAF sans lui donner un délai suffisant pour lui permettre de répondre sur ce point, tout en constatant qu'une contestation était élevée à ce sujet, la cour d'appel n'a pas respecté le principe de la contradiction et ainsi violé le texte précité ;

2 / qu'en vertu de l'article 642 du nouveau Code de procédure civile, le délai qui expirerait normalement un samedi, un dimanche ou un jour férié ou chômé est prorogé jusqu'au premier jour ouvrable ; qu'en déclarant irrecevable comme tardif l'appel interjeté par la société le 15 juillet bien que ce jour fût le premier jour ouvrable qui suivait les jours chômés en raison de la fête nationale et pendant lesquels expirait le délai légal pour interjeter appel, la cour d'appel a violé le texte précité ;

Mais attendu que la cour d'appel, qui a suscité les observations de la société, qui ne sollicitait ni délai ni renvoi pour conclure sur la fin de non-recevoir soulevée par l'URSSAF, et qui a constaté que la société se bornait à s'en remettre à sa décision, n'a pas méconnu les exigences de l'article 16 du nouveau Code de procédure civile ;

Et attendu que la société n'ayant pas soutenu devant les juges du fond que le délai d'appel devait être prorogé jusqu'au 15 juillet 1998, le moyen, pris en sa seconde branche, est nouveau et, mélangé de fait et de droit, comme tel irrecevable ;

D'où il suit que le moyen, pour partie irrecevable, est, pour le surplus, mal fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne la société GIAT Industries aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne la société GIAT Industries à payer à l'Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales du Cher la somme de 12 000 francs ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du sept décembre deux mille.