Legislator Jurisprudence & Législation
98-21840 Généré par l'IA

Financial Institution Liable for Improper Distribution of Assigned Debt Payment

Numéro de cause 98-21840
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A financial institution that received a payment via a check made out to itself, intended to settle two invoices assigned by the creditor to two different banks, could not successfully argue it acted merely as an agent for the initial creditor regarding the portion of the debt assigned to the other bank. The appellate court's finding that the financial institution had held itself out as the direct beneficiary of the payment, despite the initial creditor's subsequent insolvency, justified ordering the institution to reimburse the amount corresponding to the claim assigned to the second bank, which had paid the debtor after the debtor paid the first financial institution based on the check made out to it.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi, Condamne le Crédit du Nord aux dépens, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Financial Institution Liable for Improper Distribution of Assigned Debt Payment: The appellate court's finding that the financial institution had held itself out as the direct beneficiary of the payment, despite the initial creditor's subsequent insolvency, justified ordering the institution to reimburse the amount corresponding to the claim assigned to the second bank, which had paid the debtor after the debtor paid the first financial institution based on the check made out to it.

Mots-clés

Généré par l'IA
paiement de la dette institutions financières chèque bancaire atteinte astucieuse aux intérêts pécuniaires opération de change libération ultérieure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This is the main order dismissing the appeal (the ultimate ruling).
Condamne le Crédit du Nord aux dépens
This provision orders the appellant to pay the costs of the proceedings.
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
This provision concerns the rejection of the request for costs under Article 700 by the winning party.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the main order dismissing the appeal (the ultimate ruling).

Condamne le Crédit du Nord aux dépens

This provision orders the appellant to pay the costs of the proceedings.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

This provision concerns the rejection of the request for costs under Article 700 by the winning party.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par la société anonyme Crédit du Nord, dont le siège est ...,

en cassation d'un arrêt rendu le 10 septembre 1998 par la cour d'appel de Douai (2e chambre civile), au profit de la société Prisunic Exploitation, société anonyme, dont le siège est ... la Garenne,

défenderesse à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 27 mars 2001, où étaient présents : M. Dumas, président, M. Leclercq, conseiller rapporteur, M. Métivet, conseiller, M. Lafortune, avocat général, Mme Moratille, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. Leclercq, conseiller, les observations de la SCP Delaporte et Briard, avocat du Crédit du Nord, de la SCP Gatineau, avocat de la société Prisunic Exploitation, les conclusions de M. Lafortune, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Douai, 10 septembre 1998), que la société Northerm, devenue créancière de la société Prisunic pour le prix de travaux, a émis en conséquence deux factures, et, s'y référant, en a cédé les montants, pour l'une de 236 829,25 francs, à la BNP, pour l'autre, de 15 121,50 francs au Crédit du Nord ; que ce dernier "a informé la société Prisunic de sa qualité de cessionnaire" ; que la société Prisunic a adressé au Crédit du Nord une correspondance par laquelle elle s'est reconnue débitrice des deux factures, ainsi qu'un chèque à l'ordre de cet établissement pour leur montant total, à savoir 251 250,75 francs ;

qu'après en avoir crédité le compte de la société Northerm dans ses livres, le Crédit du Nord l'a redébité ensuite du montant revenant à lui-même, à savoir 15 121,50 francs ; que postérieurement, la société Prisunic, après avoir dû payer à la BNP le montant de la créance cédée à celle-ci, a réclamé au Crédit du Nord le remboursement du montant de la première des factures ; que le Crédit du Nord a opposé un refus en faisant valoir qu'il avait procédé à l'encaissement des sommes reçues en qualité de mandataire de la société Northerm et avait mis la somme réclamée à la disposition de celle-ci, avant qu'elle ne soit mise en redressement judiciaire ;

Attendu que le Crédit du Nord fait grief à l'arrêt de sa condamnation à remboursement, alors, selon le moyen, qu'en vertu des articles 1937 et 1993 du Code civil, la banque réceptionnaire d'un paiement, au nom et pour le compte de son client qui en est le destinataire, n'est pas tenue à restitution de ce paiement à la banque cessionnaire de la créance ainsi payée ; que dès lors, en l'espèce, en décidant que le Crédit du Nord devait restituer à la Banque Nationale de Paris, banque cessionnaire, la somme de 156 773 francs, au motif que le chèque adressé par Prisunic au Crédit du Nord était libellé au nom de ce dernier et non à celui de Northerm, alors qu'elle avait constaté que la société Prisunic avait envoyé un chèque au Crédit du Nord en règlement des deux factures émises par la société Northerm, ce dont il résultait que le Crédit du Nord avait reçu le chèque en qualité de mandataire de Northerm, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

Mais attendu qu'appréciant souverainement les éléments de fait en débat devant elle, et retenant que le chèque à l'ordre du Crédit Lyonnais avait été reçu par celui-ci pour le règlement d'une créance, dont, pour partie au moins, il s'était déclaré directement titulaire, la cour d'appel a pu écarter sa qualité prétendue de mandataire de son client pour l'encaissement du chèque litigieux ; que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne le Crédit du Nord aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de la société Prisunic Exploitation ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-deux mai deux mille un.