Heir's Standing and Prescription Period for Annuity Arrears
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn heir of a deceased individual, who was the original beneficiary of an annuity promised in exchange for the donation of property rights, sued the subsequent purchaser and the original promisor for resolution of the sale and payment of arrears following the non-payment of the annuity installments. The appellate court correctly held that the heir lacked standing to seek the resolution of the sale contract to which they were not a party but erred in applying the five-year prescription period under Article 2277 of the Civil Code concerning annuity arrears, as it improperly limited the recoverable arrears to only two years preceding the lawsuit filing, thereby failing to account for the full five years preceding the action.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 2277 du Code civil, Vu l'article 2277 du Code civil, Condamne, ensemble, Mme Z... et M. Y... aux dépens; Heir's Standing and Prescription Period for Annuity Arrears: The appellate court correctly held that the heir lacked standing to seek the resolution of the sale contract to which they were not a party but erred in applying the five-year prescription period under Article 2277 of the Civil Code concerning annuity arrears, as it improperly limited the recoverable arrears to only two years preceding the lawsuit filing, thereby failing to account for the full five years preceding the action.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article concerning the five-year prescription period for annuities was violated when the Court of Appeal failed to account for the full five years of arrears preceding the claim.
The final order of partial cassation based on the violation of Article 2277 of the Civil Code.
The losing parties (Mme Z... and M. Y...) were ordered to pay the costs.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par Mme Régina D..., épouse C..., demeurant Bambergerstrabe 50, 10777 Berlin (Allemagne), agissant tant en son nom personnel qu'en qualité d'héritière de Hans X...,
en cassation d'un arrêt rendu le 23 mars 1999 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence (1re Chambre civile, Section A), au profit :
1 / de Mme Vittoria A..., épouse Z..., demeurant Provincia de Perugia 36 Via Delle B..., Commune de Citta Di Castello (Italie),
2 / de M. Joachim Y..., demeurant Geidelberg 20, 2000 Hambourg 73 (Allemagne),
défendeurs à la cassation ;
La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt ;
LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 28 mars 2001, où étaient présents : M. Beauvois, président, M. Pronier, conseiller référendaire rapporteur, Mlle Fossereau, conseiller doyen, M. Guérin, avocat général, Mme Berdeaux, greffier de chambre ;
Sur le rapport de M. Pronier, conseiller référendaire, les observations de la SCP Célice, Blancpain et Soltner, avocat de Mme C..., les conclusions de M. Guérin, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Sur le premier moyen, ci-après annexé :
Attendu qu'ayant retenu, procédant à la recherche prétendument délaissée, que Mme C..., héritière de M. X..., qui n'était pas partie à l'acte de vente du 27 novembre 1986 et à qui ce contrat ne réservait pas la possibilité d'agir en résolution de la vente, n'avait pas qualité pour agir à cette fin, la cour d'appel, qui n'était pas tenue de procéder à une recherche qui ne lui était pas demandée, a légalement justifié sa décision de ce chef ;
Mais sur le second moyen :
Vu l'article 2277 du Code civil ;
Attendu que se prescrivent par cinq ans les actions en paiement des arrérages des rentes perpétuelles et viagères et des pensions alimentaires ;
Attendu, selon l'arrêt attaqué (Aix-en-Provence, 23 mars 1999), que, suivant un acte notarié du 2 avril 1979, les époux X... ont fait donation de la nue-propriété d'un appartement à M. Y..., à charge pour le donataire de servir aux donateurs une rente viagère annuelle ; que, suivant un second acte notarié du 27 novembre 1986, M. Y... a vendu l'appartement à Mme Z..., moyennant un prix de 275 000 francs, partiellement converti en la charge de payer à M. X... la rente prévue par l'acte du 2 avril 1979 ; qu'un commandement de payer la rente rappelant la clause résolutoire a été délivré le 8 avril 1994 ; que Mme C..., venant aux droits de M. X..., décédé le 16 avril 1994, a assigné M. Y... et Mme Z... en résolution de la vente et paiement des arriérés de la rente ;
Attendu que pour condamner M. Y... à payer une certaine somme et Mme Z... à le garantir de cette condamnation, l'arrêt retient qu'il convient d'accueillir la demande en paiement pour la partie de la dette qui n'est pas prescrite, c'est-à-dire puisque l'action de Mme C... n'a été engagée que le 21 juin 1994, pour les arrérages correspondant aux années 1990 et 1991 ;
Qu'en statuant ainsi, la cour d'appel, qui n'a pas pris en compte les arrérages dus pour les 5 années précédant l'assignation, n'a pas tiré les conséquences légales de ses propres constatations et a violé le texte susvisé ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, sauf en ce qu'il a débouté les parties de leurs autres demandes, l'arrêt rendu le 23 mars 1999, entre les parties, par la cour d'appel d'Aix-en-Provence ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Montpellier ;
Condamne, ensemble, Mme Z... et M. Y... aux dépens ;
Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du neuf mai deux mille un.