Consolidated Appeals of Former Employees Dismissed for Lack of Special Power of Attorney
Synthèse Legislator
Généré par l'IAEleven separate appeals were filed by former employees against judgments rendered by the labor tribunal, all consolidated due to their connection. The Court of Cassation declared the appeals inadmissible because the individual who filed the appeals on behalf of the eleven employees, claiming to be their agent, did not present evidence that he had been granted a special power of attorney specifically authorizing him to lodge the appeal with the Court of Cassation in their names, as required by procedural rules for matters where legal representation is not mandatory.
Regeste Legislator
Généré par l'IADECLARE IRRECEVABLES les pourvois, Vu l'article 984 du nouveau Code de procédure civile, Condamne les demandeurs aux dépens, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Consolidated Appeals of Former Employees Dismissed for Lack of Special Power of Attorney: The Court of Cassation declared the appeals inadmissible because the individual who filed the appeals on behalf of the eleven employees, claiming to be their agent, did not present evidence that he had been granted a special power of attorney specifically authorizing him to lodge the appeal with the Court of Cassation in their names, as required by procedural rules for matters where legal representation is not mandatory.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis is the operative part of the decision, declaring the appeals inadmissible.
This procedural article was cited immediately before the reasoning explaining why the appeal was deemed inadmissible (lack of proper mandate for the filer).
This provision deals with the allocation of costs following the decision.
This article was cited in the dispositive concerning the rejection of the request for costs based on Article 700.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
I - Sur le pourvoi n° Q 99-43.258 formé par Mme Isabelle E..., demeurant à Ponteix, 63970 Aydat,
II - Sur le pourvoi n° R 99-43.259 formé par Mme H... Barra, demeurant ...,
III - Sur le pourvoi n° S 99-43.260 formé par Mme Nathalie D..., demeurant ...,
IV - Sur le pourvoi n° T 99-43.261 formé par M. Pascal X..., demeurant ...,
V - Sur le pourvoi n° U 99-43.262 formé par Mme Cécile I..., demeurant ...,
VI - Sur le pourvoi n° V 99-43.263 formé par Mme Evelyne B..., demeurant La C... Laurent, Résidence Abbé Xavier K..., 15500 Massiac,
VII - Sur le pourvoi n° W 99-43.264 formé par Mme Anne-Marie Z..., demeurant ...,
VIII - Sur le pourvoi n° X 99-43.265 formé par Mme Céline Y..., demeurant ...,
IX - Sur le pourvoi n° Y 99-43.266 formé par Mme Odette F..., demeurant ...,
X - Sur le pourvoi n° Z 99-43.267 formé par Mme Hélène J..., demeurant ...,
XI - Sur le pourvoi n° A 99-43.268 formé par Mme Fabienne A..., demeurant ...,
en cassation de onze jugements rendus les 12 mars et 9 avril 1999 par le conseil de prud'hommes de Clermont-Ferrand (Section activités diverses) au profit de la Clinique des Cézeaux, société anonyme dont le siège est ...,
défenderesse à la cassation ;
LA COUR, en l'audience publique du 21 mars 2001, où étaient présents : M. Carmet, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, M. Funck-Brentano, conseiller référendaire rapporteur, Mme Quenson, conseiller, Mme Barrairon, avocat général, Mme Molle-de Hédouville, greffier de chambre ;
Sur le rapport de M. Funck-Brentano, conseiller référendaire, les observations de Me Blanc, avocat de la Clinique des Cézeaux, les conclusions de Mme Barrairon, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Sur la fin de non-recevoir soulevée par la défense :
Vu leur connexité, joint les pourvois n° Q 99-43.258 à A 99-43.268 ;
Vu l'article 984 du nouveau Code de procédure civile ;
Attendu qu'en matière prud'homale, dans les matières où les parties sont dispensées du ministère d'un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de Cassation, le pourvoi en cassation est formé par déclaration écrite de la partie ou de son mandataire muni d'un pouvoir spécial ;
Attendu que, par déclaration écrite qu'il a adressée le 1er juin 1993 au secrétariat de la Cour de Cassation, M. G..., défendeur syndical, disant agir en qualité de mandataire de Mmes E... , Barra, D..., M. X..., Mmes I..., B..., Z..., Y..., F..., J... et A..., s'est pourvu en cassation contre les jugements rendus le 12 mars 1999 et le 9 avril 1999 par le conseil de prud'hommes de Clermont-Ferrand ; qu'il a produit les pouvoirs remis par les salariés ci-dessus désignés pour établir en leur nom un mémoire en demande ;
Attendu qu'il ne résulte pas des pièces de la procédure que M. G... ait reçu pouvoir de former un pourvoi au nom des salariés ci-dessus désignés ;
D'où il suit que le pourvoi n'est pas recevable ;
PAR CES MOTIFS :
DECLARE IRRECEVABLES les pourvois ;
Condamne les demandeurs aux dépens ;
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de la Clinique des Cézeaux ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du seize mai deux mille un.